Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года 2- 899
Альметьевский городской суд РТ в составе:
судьи Самигуллиной Г.К.
при секретаре Шешелевой С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой К.М. к Хасанову И.А. об определении долей в праве совместной собственности,
У с т а н о в и л :
В обоснование своих требований истица указывает, что в период брака с ответчиком приобретена <адрес> и зарегистрирована на имя ответчика, считает данное имущество совместным и просит определить доли, признав их равными.
Истица свои требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик о времени рассмотрения дела извещен, в отзыве на заявление указывает, что спорная квартира является его личным имуществом и просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Предъявляя исковые требования ФИО1 указывает, что <адрес> приобретена в период брака, в связи с чем является совместной собственностью и ее доля составляет 1/ 2. Ответчик возражает против требований истицы, представил суду документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была приватизирована квартира общей площадью 36, 1 кв.м., расположенная по <адрес>14 <адрес>, то есть передана ему в собственность на основании безвозмездной сделки, следовательно, не являлась совместной с истицей собственностью. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира продана за руб., ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика приобретена спорная квартира общей площадью 31,1 кв.м. в <адрес> стоимостью руб., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что спорная квартира, как приобретенная ответчиком на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей лично ему же квартиры в Сургуте, не является совместной собственностью сторон, не доверять представленным суду документам оснований в силу ст. 71 ГПК ПФ не имеется. Суд принимает во внимание, что после продажи квартиры в Сургуте и до приобретения спорной прошло менее одного месяца, часть вырученных средств в размере руб. осталась в совместной собственности сторон, доказательств приобретения спорной квартиры на совместные средства сторон, либо приобретение иного имущества на вырученные от продажи принадлежащей ответчику квартиры в Сургуте, суду не представлено. При разделе между сторонами имущества Сургутский городской суд признал личной собственностью истицы и ее детей половину квартиры общей площадью 60, 7 кв.м., приобретенной в период брака с ответчиком путем обмена принадлежащей им однокомнатной квартиры общей площадью 32, 9 кв.м. В случае с ответчиком на вырученные от продажи его личной квартиры деньги приобретена квартира меньше стоимостью и площадью, признание спорной квартиры совместной собственностью сторон нарушает его права и законные интересы.
При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Хасановой К.М. к Хасанову И.А. об определении долей в праве совместной собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ течение 10 дней со дня вынесения через Альметьевский городской суд РТ.
Судья : Самигуллина Г.К.
Решение не вступило в законную силу