Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года дело № 2-1312
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,
при секретаре Леневой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Н.И. к Вагизову И.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Вагизова И.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащим ей на праве собственности, под управлением Зинина А.А. Виновным в ДТП признан Вагизов И.А. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан». ООО «Росгосстрах-Татарстан» была выплачена ей восстановительная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <данные изъяты> рублей. Считая данную сумму страховой выплаты заниженной, она обратилась к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчетам ИП ФИО № и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений транспортного средства с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб. Сумма не возмещенного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> руб. В связи с чем, истицей ставится вопрос о взыскании с Вагизова И.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., с ООО «Росгосстрах-Татарстан» <данные изъяты> руб., из них: разница между выплаченной суммой и действительной суммой ущерба в размере <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанных с написанием искового заявления и представлением интересов истицы в суде в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики и третье лицо – Зинин А.А. о дне слушания дела извещены.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями пункта 4 статьи 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Вагизова И.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, под управлением Зинина А.А., принадлежащим истице. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тимофеевой Н.И. получил механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Альметьевского УВД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Вагизов И.А. и за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Тимофеевой Н.И. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
Как видно из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО, сумма возмещения ущерба по затратам на ремонт автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб.
Данные отчеты нормативно обоснованы, никем в установленном порядке не оспорены и сомнений в достоверности не вызывают, доказательств их неправомерности не имеется.
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение механических повреждений автомобилю истицы в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Вагизова И.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан».
При таких обстоятельствах, поскольку вторым ответчиком не выполнена обязанность по возмещению истице в полном объеме причиненного ей ущерба, суд находит заявленные к нему исковые требования подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истицы к первому ответчику не имеется.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что действиями Вагизова И.А. истице был причинен имущественный вред, а каким-либо законом в рассматриваемом случае не предусмотрена компенсация морального вреда, правовых оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется, данных о нарушении первым ответчиком ее нематериальных прав суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, сложности и обстоятельств дела с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимофеевой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» в пользу Тимофеевой Н.И. сумму ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>
<данные изъяты>) руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг представителя и составлению искового заявления в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. в возврат государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Тимофеевой Н.И. к Вагизову И.А. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.И. Мирсаяпов