о назначении досрочной трудовой пенсии



гр.дело № 2-1161 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В.., при секретаре Багмановой Г.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хусаиновой Р.И. к государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Татарстан о назначении досрочной трудовой пенсии по,

У С Т А Н О В И Л :

Хусаинова Р.И. обратилась в суд с иском об оспаривании Решения государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и городе Альметьевске РТ (далее – ГУ УПФ, ответчика) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности по тем основаниям, что у неё отсутствует требуемый специальный стаж 25 лет, поскольку периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с о5.12.2002 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не входят в специальный стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, по основаниям изложенным в оспариваемом решении.

Истица полагает, что ГУ-УПФ неправомерно отказало ей в назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку на период подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ её специальный стаж превышал 25 лет. Просит признать Решение ГУ УПФ незаконным, возложив на ответчика обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по возрасту в связи с осуществлением этой деятельности с момента подачи заявления.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Выслушав мнение истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п.4 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п.8. в стаж работы засчитывается:

а) работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, за период до 1 сентября 2000 г. независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с 1 сентября 2000 г. засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год),

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации предоставлено право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 июля 2005 г. № 440 по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и по представлению Министерства образования и науки Российской Федерации установлено тождество наименований должностей "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель".Таким образом, Министерством здравоохранения и социального развития РФ в рамках предоставленной ему компетенции постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 признано, что должностные обязанности воспитателя группы продленного дня совпадают по характеру и функциям с должностными обязанностями воспитателя.

Согласно постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 года № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры категорий работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора следующие виды работ

е) педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой;

ж) работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями и отделениями, преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, руководство предметными и цикловыми комиссиями, работа по руководству производственным обучением и практикой студентов и иных обучающихся, дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику и др.;

По решению ГУ УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж работы истицы, необходимый для назначения льготной пенсии, не включается оспариваемые периоды работы, поскольку не выполнялось условие ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год),

Из представленных суду истцом документов, подписанных работодателем, подтвержденных также показаниями свидетелей, следует, что истцом выполнялись условия ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд при принятии решения отдает предпочтение доказательствам, представленным истцом, показаниям свидетелей, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Суд относит эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела к категории относимых, достоверных и допустимых средств доказывания.

Поскольку специальный стаж истицы на период подачи заявления составил более 25 лет, то есть свыше требуемого, суд полагает необходимым включить оспариваемый период её работы в специальный стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, в связи с чем Решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № года признает незаконным и необоснованным, поэтому суд обязывает ГУ-УПФ назначить истице досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что оспариваемый период работы истицы не подлежит включению в специальный стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, суд расценивает как несостоятельный, противоречащий исследованным материалам и обстоятельствам дела, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска Хусаиновой Р.И. Тот факт, что работодатель истца своевременно не предоставил необходимые документы, не имеет правового значения и не может нарушать право истицы на досрочное назначение пенсии..

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск Хусаиновой Р.И. об оспаривании Решения государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении льготной пенсии удовлетворить в полном объёме.

Возложить на государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и городе Альметьевске <адрес> обязанность назначить Хусаиновой Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней.

С У Д Ь Я :

Судья Альметьевского

городского суда РТ - Т.В.Кононенко

Решение не вступило в законную силу «_____»___________________________2011 года

Судья: