Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года дело № 2-1002
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,
при секретаре Леневой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миценко К.В., Куприянович Л.А. к Воронову Ю.С., Вороновой Н.П. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им,
У С Т А Н О В И Л:
Миценко К.В. и Куприянович Л.А. обратились в суд с указанным иском к ответчикам, уточненным и дополненным в ходе рассмотрения дела, в котором просили суд вселить их в <адрес>; определить порядок пользования данной квартирой и выделить в их пользование комнату размером <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчиков комнату размером <данные изъяты> кв.м., коридор, кладовку, кухню, ванную комнату, туалет, лоджию оставить в общем пользовании; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ими квартирой путем обязания ответчиков передать истицам по одному дубликату ключей от замков входной двери квартиры и освободить комнату размером <данные изъяты> кв.м. в квартире от телевизора, мягкого уголка, столика с аквариумом; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в возврат оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указано, что они являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Миценко К.В. является собственником <данные изъяты> доли, Куприянович Л.А. <данные изъяты> доли в праве собственности на него. Кроме них собственником <данные изъяты> (<данные изъяты>) доли в данном жилом помещении является ответчик Воронов Ю.С. В настоящее время, ответчики пользуются спорным жилым помещением, занимают в нем все жилые комнаты и подсобные помещения, их в квартиру не пускают, ключи от входной двери не дают.
В судебном заседании представитель истиц заявленные требования поддержал.
Ответчики иск признали частично, с требованиями об обязании их передать истицам по одному дубликату ключей от замков входной двери квартиры согласились, в остальной части иск не признали.
Третье лицо – Воронов С.В. иск поддержал частично.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В порядке, определенном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Миценко К.В. и Куприянович Л.А. являются собственниками <данные изъяты> и <данные изъяты> доли, соответственно, в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.58).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Воронову Ю.С. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру (л.д.136).
Истицы не проживают в названном жилом помещении и не пользуются им, поскольку ответчики препятствуют им в этом, свободного доступа в квартиру и ключей от нее они не имеют. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчиков о не признании исковых требований (за исключением требования об обязании передать истицам по одному дубликату ключей от замков входной двери квартиры).
При таком положении, принимая во внимание, что собственник не может быть лишен права пользования жилым помещением, требования истиц о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства пояснениями ответчиков, материалами дела установлено, что вышеупомянутая квартира состоит из <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты> кв. (спальня) и <данные изъяты> кв.м. (зал) (л.д.142). В зале имеется телевизор, мягкий уголок, столик с аквариумом, в спальне установлена кровать, прикроватная тумба, шифоньер.
Таким образом, жилая площадь, приходящаяся на сособственников спорной квартиры составляет: на Миценко К.В. и Куприянович Л.А. - <данные изъяты> кв.м ((<данные изъяты>+<данные изъяты>) х <данные изъяты>/<данные изъяты> доли), на Воронова Ю.С. - <данные изъяты> кв. (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, поскольку требования Миценко К.В. и Куприянович Л.А. об определении в их пользование комнаты размером <данные изъяты> кв.м. не нарушают прав ответчиков, суд считает, что порядок пользования спорной квартирой необходимо определить по предложенному истицами варианту.
Следует отметить и то обстоятельство, что выделяемая в пользование истиц комната по площади меньше причитающейся им доли на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>-<данные изъяты>), тогда как площадь спальни превышает долю Воронова Ю.С.
При этом коридор, кладовку, кухню, ванную комнату, туалет, лоджию надлежит оставить в общем пользовании.
Ответчики признали требования об обязании передать истицам по одному дубликату ключей от замков входной двери квартиры; учитывая, что признание ими иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд его признание принимает, в связи с чем, указанные требования удовлетворяет.
Поскольку в пользование истиц определена комната размером <данные изъяты> кв.м., требования об обязании ответчиков освободить эту комнату в квартире от телевизора, мягкого уголка, столика с аквариумом также подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые применительно к части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом судебные расходы не подлежат взысканию в солидарном порядке в соответствии со статьей 322 ГК РФ, поскольку это не предусмотрено законом.
На основании положений приведенных правовых норм, с ответчиков в пользу истиц подлежит взысканию в равных долях госпошлина в возврат в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку доказательств того, что истицы понесли такие расходы в материалы дела не представлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Миценко К.В. и Куприянович Л.А. удовлетворить.
Вселить Миценко К.В. и Куприянович Л.А. в <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой № дома № № по <адрес> и выделить:
- в пользование Миценко К.В. и Куприянович Л.А. комнату размером <данные изъяты> кв.м.
- в пользование Воронова Ю.С. и Вороновой Н.П. - комнату размером <данные изъяты> кв.м.
Коридор, кладовку, кухню, ванную комнату, туалет, лоджию оставить в общем пользовании.
Обязать Воронова Ю.С. и Воронову Н.П. устранить препятствия в пользовании Миценко К.В. и Куприянович Л.А. квартирой № дома № № по <адрес>:
Обязать Воронова Ю.С. и Воронову Н.П. передать Миценко К.В. и Куприянович Л.А. по одному дубликату ключей от замков входной двери квартиры № № дома № № по <адрес> и освободить комнату размером <данные изъяты> кв.м. в данной квартире от телевизора, мягкого уголка, столика с аквариумом.
Взыскать в равных долях с Воронова Ю.С. и Вороновой Н.П. в пользу Миценко К.В. и Куприянович ФИО32 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 10 мая 2011 года.
Судья: А.И. Мирсаяпов