........
........
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года 2-1184
Альметьевский городской суд РТ в составе :
председательствующего судьи Самигуллиной Г.К.
при секретаре Шешелевой С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова А.И. к ООО « Базар » и ООО «Стройторгмаркет +» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомашины,
У с т а н о в и л :
В обоснование своих требований истец указывает, что в результате схода снега с крыши павильона « Ярмарка мебели » повреждена его автомашина, ущерб в размере ....... руб., убытки в связи с оплатой услуг оценщика и представителя просит взыскать с ООО « Базар».
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО « Стройторгмаркет +».
В судебном заседании истец и его представитель просят взыскать ущерб с ответчиков солидарно.
Представитель ООО « Базар» с иском не согласна, суду показала, что здание « Ярмарка мебели » им не принадлежит, парковочные места не являются охраняемой стоянкой.
Она же, представляя интересы ООО « Стройторгмаркет +», с иском не согласна, суду показала, что истец сам поступил неосторожно и халатно, припарковавшись на неположенном месте, подтвердила, что на прилегающей к зданию территории справочная информация отсутствовала, запрещающей ленты не было.
Представитель исполкома с иском согласна, суду показала, что на основании постановления № ....... от ......... года земельный участок, на котором расположен павильон « Ярмарка мебели », предоставлен ООО «Стройторгмаркет+» в собственность.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что ......... года в результате схода снега с крыши здания « Ярмарка мебели », расположенного по ул. Ленина г. Альметьевска, повреждена автомашина ........ за гос. № ......., принадлежащая истцу на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела № ......., содержащего заявления владельцев поврежденных автомашин в УВД, объяснения, протоколы осмотра места происшествия и не оспаривается представителем ответчиков. Согласно отчету №......., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет ....... руб., за услуги эксперта им уплачено ....... руб. (л.д.24, 26-40 ), за оказание юридической помощи - ....... руб.( л.д. 44-45).
Из представленных суду документов следует, что здание « Ярмарка мебели», с крыши которого сошел снег и повредил автомашину истца, не является собственностью ООО « Базар», которому по адресу г. ......... ул. ......... принадлежит земельный участок общей площадью ....... кв.м. и расположенные на данном участке помещения и иные строения. Земельный участок площадью ....... кв.м., на котором расположена « Ярмарка мебели», находится внутри принадлежащего ООО «Базар» участка и является собственностью ООО « Стройторгмаркет +». Об этом свидетельствуют кадастровая выписка ( л.д. 77-78, 86-87), постановление № ....... от ......... года ( л.д.82), договор № ....... от ......... года (л.д.83-85). Доводы представителя ООО «Стройторгмаркет+ » о том, что подпись на договоре № ....... не принадлежит руководителю, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, доказательства иного суду не представлены.
Здание « Ярмарка мебели» занимает всю площадь земельного участка, предоставленного в собственность ООО « Стройторгмаркет+», прилегающей территории, следовательно, заборов и ограждений, не имеет, парковочные места для автомашин, созданные ООО « Базар», расположены непосредственно вдоль стены павильона. Представителем ООО «Стройторгмаркет+» не представлены суду доказательства нарушения истцом правил дорожного движения, правил парковки, повреждения автомашины в результате хулиганских действий третьих лиц, а равно и опровергающие доводы истца. Оснований полагать, что истец мог и должен был предвидеть возможность падения снега на автомобиль при выборе места для стоянки, припарковал автомобиль в запрещенном для стоянки месте, специально огороженном запретными лентами, не имеется, поскольку при надлежащем выполнении ООО «Стройторгмаркет+» своих обязанностей, связанных с содержанием принадлежащего ему здания, такая возможность была бы исключена, запретная лента перед местом парковки автомобиля истца не была натянута.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что падение снега с крыши здания и повреждение автомашины истца произошло по вине ООО « Стройторгмаркет+», в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке и чистке крыши здания от снега, в связи с чем сумма причиненного истцу ущерба подлежит взысканию именно с ООО «Стройторгмаркет+». Акт осмотра был составлен в присутствии представителя ООО « Стройторгмаркет+», которая в судебном заседании пояснила, что зафиксированные в акте повреждения соответствуют повреждениям автомашины истца, оспаривая размер причиненного ущерба, от проведения повторной оценки за свой счет отказалась.
Оснований для возложения солидарной ответственности на обоих ответчиков суд не находит, между истцом и ООО « Базар» договорные отношения по хранению автомашины отсутствовали, вина ООО « Базар» в причинении истцу ущерба не установлена.
На основании ст.100 ГПК РФ истец просит возместить его расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб. С учетом сложности дела и времени участия представителя при рассмотрении настоящего дела суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу ....... руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Стройторгмаркет+» в пользу Веретенникова А.И. ....... руб. ущерба, причиненного в результате повреждения автомашины, ....... руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, ....... руб. -
на оплату услуг представителя и ....... руб. ....... коп. госпошлины в возврат.
В удовлетворении исковых требований Веретенникова Александра Ивановича к ООО « Базар» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через Альметьевский горсуд.
Судья : Самигуллина Г.К.
........
........
Решение не вступило в законную силу ........
........