Г.Д. № 2-1461 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В.при секретаре Багмановой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабибуллина Э.Д. к ООО Страховая группа»АСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием У С Т А Н О В И Л: Хабибуллин Э.Д.(далее истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просит взыскать с ООО СГ»АСКО» ущерб в размере 211547 руб.63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины и оплату услуг независимого оценщика, указывая, что ответчиком необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения в соответствии с заключенным между ними договором страхования средств наземного транспорта. Представитель ответчика ООО»СГ»АСКО» с иском не согласна, показала, что истцом были нарушены правила страхования средств наземного транспорта»Автокаско», в частности не предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль. Третье лицо о дне слушания дела извещено, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст.9 Закона РФ»Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу и т.п.Таким образом, имеет место наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования. Согласно ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Суфиянова Т.Р. и истца, в результате которого пострадал автомобиль истца Ситроен № рус., о чем истцом ДД.ММ.ГГГГ было сообщено ответчику письменно, а также ответчик был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится осмотр автомобиля истца для определения величины ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.( л.д.27)Однако ответчик на осмотр не явился. После предоставления истца в страховую группу АСКО всех документов, подтверждающих факт наступления страхового события и величину причиненного ущерба истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что им не был представлен автомобиль для осмотра. Однако суд считает данный отказ противоречащим закону, поскольку в суде установлено наличие страхового случая, истцом были предприняты все меры по извещению ответчика о наступлении страхового случая, ответчик был приглашен на осмотр автомобиля и ему представлены все необходимые документы, подтверждающие ремонт автомобиля. Факт неявки ответчика на осмотр автомобиля по неизвестным причинам не может ущемлять права истца, выполнившего все свои обязательства по договору страхования и не может служить основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований. Поскольку в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал сумму ущерба автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, определенную «ЭкпертСервис» ИП ФИО4 согласно отчета 1556 суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 211547 ( двести одиннадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб.63 коп., 1750( одну тысячу семьсот пятьдесят) руб. расходы на оплату услуг эксперта и 5332( пять тысяч триста тридцать два) руб.97 коп. в счет возврата государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Хабибуллина Э.Д. удовлетворить. Взыскать с ООО Страховая группа «АСКО» в пользу Хабибуллина Э.Д. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 211547 ( двести одиннадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб.63 коп., 1750( одну тысячу семьсот пятьдесят) руб. расходы на оплату услуг эксперта и 5332( пять тысяч триста тридцать два) руб.97 коп. в счет возврата государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: подпись Копия верна: судья Альметьевского Городского суда РТ Т.В.Кононенко Решение не вступило в законную силу «___»________ 2011 года. Судья