№ 2-482

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Ш.Н.

при секретаре Ахметзяновой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Р.Р. к Фирстовой А.Г. о признании завещания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Р.Р. обратился в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ДД.ММ.ГГГГ. Недавно ему стало известно, что бабушка при жизни составила завещание на имя Фирстовой А.Г., согласно которого все имущество. В том числе ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. было завещано ответчику, ? доля принадлежит истцу.

Считает данное завещание ничтожным, поскольку его бабушка страдала потерей памяти, временами не узнавала родственников и окружающих, плохо ориентировалась во времени, могла не найти дорогу домой.

Просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя Фирстовой А.Г. недействительным и признать право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчик с иском не согласна.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Добытыми при рассмотрении дела доказательствами установлено, что Юсупова М.Г. завещанием от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество, в том числе ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>.д.10-6 завещала Фирстовой А.Г..

Согласно свидетельству о смерти Юсупова М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец настаивал в том, что при совершении завещания Юсупова М.Г. не могла понимать значение своих действий, так как страдала потерей памяти, временами не узнавала родственников и окружающих, плохо ориентировалась во времени.

Согласно заключению судебно-психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что во время подписания ДД.ММ.ГГГГ завещания Юсупова М.Г. не могла понимать содержательную сторону и последствия завещательного распоряжения, а так же регулировать свои действия. Иных доказательств со стороны ответчика опровергающих доказательств, добытых при рассмотрении дела суду не представлены.

Добытые при рассмотрении дела доказательства указывают, что Юсупова М.Г. при совершении завещания на имя Фирстовой А.Г. не понимала значение своих действий и руководить ими. Доводы ответчицы, что Юсупова М.Г. осознавала свои действия и была в здравом уме, являются голословными и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом оплачено при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9950 руб., и так же понесены расходы за оплату за проведение судебно-психолого-психиатрической экспертизы в размере 9500 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, так как решение вынесено в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юсупова Р.Р. удовлетворить.

Признать завещание составленной Юсуповой Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ на имя Фирстовой А.Г. недействительным.

Признать за Юсуповым Р.Р. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> РТ.

Взыскать с Фирстовой А.Г. в пользу Юсупова Р.Р. в счет возврата госпошлины в размере руб. и руб. в счет оплаты за проведенную судебно-психолого-психиатрическую экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Альметьевский городской суд.

Судья : Шарифуллин Ш.Н.

Решение не вступио в законную силу.