РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошечкина *** к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Кошечкин А.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 23 октября 2010 года в городе Лениногорске Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Коломейцева Е.А. столкнулась с его автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком № 116 RUS. В результате столкновения его автомашине были причинены механические повреждения. Его автогражданская ответственность застрахована в страховой фирме «Страховая группа «АСКО». Ответчик выплатил ему в качестве страхового возмещения лишь <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно же отчета независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возмещение утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Заинтересованное лицо Коломейцев Е.А. своего мнения по поводу иска не выразил.

Выслушав истца, представителя ответчика, заинтересованное лицо, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в пп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 03 августа 2010 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно, был застрахован автомобиль <данные изъяты>, с регистрационным знаком №. Срок действия договора – до 02 августа 2011 года. В подтверждении указанного договора истцом был представлен страховой полис серии № (л.д. 44).

23 октября 2010 года на улице <адрес> города Лениногорска произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> под управлением Коломейцева Е.А. и <данные изъяты> под управлением Кошечкина А.Н.. Виновным в ДТП постановлением начальника ОГИБДД Лениногорского ОВД от 25 октября 2010 года признан водитель Коломейцев Е.А. (л.д. 12). Указанное постановление вступило в законную силу.

После указанного ДТП истец обратилась к ответчику и ответчик, признав страховой случай, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как видно из представленного суду истцом отчета № 082-10 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сделанного специалистом – индивидуальным предпринимателем Ахметовым И.И., стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа по состоянию на 23 октября 2010 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 37). Величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты>, рассчитанная этим же специалистом, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 35).

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что взысканию в пользу истца подлежит разница в сумме рассчитанного ущерба за минусом выплаченных ответчиком страховых возмещений, а именно <данные изъяты> рубль – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. При этом, суд считает необходимым исходить из суммы ущерба, рассчитанной специалистом Ахметовым И.И., так как размер этого ущерба наиболее реален и соответствует действительному ущербу.

Также, на основании вышеуказанных нормативных актов подлежит взысканию исчисленный размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, подлежат взысканию затраты истца, связанные с проведением оценки ущерба поврежденного транспортного средства как в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что указанная сумма была уплачена лишь за составление искового заявления. С учетом небольшого объема работы и незначительной затраты времени по составлению искового заявления суд считает возможным удовлетворить данное требование на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СГ АСКО» в возврат уплаченную истцом госпошлину.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кошечкина *** удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Кошечкина *** <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 05 мая 2011 года.

Судья: