Дело № 2- 1163 Р Е Ш Е НИ Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, с участием прокурора Н.К. Мисбахова, Ф.А. Шайхутдинова, представляющего интересы третьего лица Юго-Восточного территориального органа по надзору за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства на основании доверенности от 12.01.2011 года №*****, при секретаре Л.И. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Альметьевского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Семенихину А.В. о возложении обязанности на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Спортивный боулинг- центр»,- У С Т А Н О В И Л: Альметьевский городской прокурор обратился в суд с заявлением к А.В. Семенихину (далее - ответчику) о приостановлении эксплуатации объекта «Спортивный боулинг-центр» указывая, что первый этаж этого объекта, расположенного по адресу: РТ, г.<...........>, <...........>, эксплуатируется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Изменено назначение первого этажа под торговую точку. Первоначально по проекту на первом этаже объекта было предусмотрено строительство и размещение универсального кинозала на ***** посадочных мест, обеденного зала на ***** мест и помещения инженерного обеспечения. В настоящее время на первом этаже здания располагается магазин «Магнит». Также установлено, что измененный рабочий проект №***** не прошел государственную экспертизу. В связи с этим ответчиком на объекте выполнены строительно-монтажные работы в отсутствие рабочего проекта, получившего положительное заключение государственной экспертизы. Помимо эксплуатации объекта с грубыми нарушениями требований градостроительного законодательства, на нем допускаются нарушения требований пожарной безопасности: не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3 типа (запись и передача спецтекстов), предусмотренная проектом, что является нарушением СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; в нарушение СП 7.13130.2009. «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» в здании не установлена система дымоудаления, которая также предусмотрена проектом; в нарушение требований проектной документации, п.98 ППБ 01-03, СП 5.1310.2009 «Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» внутренние пожарные краны не укомплектованы рукавами и стволами. Автоматическая система пожарной сигнализации не сдана актом в эксплуатацию. Незаконная эксплуатация объекта и допущение при этом грубых нарушений правил пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Просил признать незаконной эксплуатацию объекта «Спортивный боулинг-центр», расположенного по адресу: РТ, г.<...........>, и приостановить его эксплуатацию до получения в соответствии с градостроительным законодательством соответствующего разрешения на ввод его в эксплуатацию. В судебном заседании прокурор заявленные требования конкретизировал в связи с устранением ответчиком допущенных нарушений и уточнил необходимостью возложения на ответчика обязанности на получение соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в срок до хх.хх.хххх года. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель третьего лица: Юго-Восточного территориального органа по надзору за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства заявление прокурора поддержал. Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.ч.1,2,10 и 11 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана. В соответствии с ч.15 ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Согласно акту проверки №***** от хх.хх.хххх года в результате проведенной проверки установлено: первый этаж объекта эксплуатируется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; изменено назначение ***** этажа под магазин, первоначально было запроектировано: универсальный кинозал на ***** посадочных мест, обеденный зал на ***** мест и помещение инженерного обеспечения; на втором и третьем этажах строительно-монтажные работы приостановлены; представлен измененный рабочий проект *****, рабочий проект не прошел положительное заключение государственной экспертизы. Выполнены строительно-монтажные работы, без утвержденного рабочего проекта прошедшего положительное заключение экспертизы; стальные строительные конструкции не обработаны огнезащитным покрытием; не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3 типа предусмотренная проектом; не установлена система дымоудаления предусмотренная проектом; внутренние пожарные краны не укомплектованы рукавами и стволами, не испытаны на водоотдачу; автоматическая система пожарной сигнализации не сдана актом в эксплуатацию. Поскольку ответчик устранил допущенные нарушения без получения разрешения, суд обязывает его в срок до хх.хх.хххх года получить соответствующее разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, удовлетворив уточненное заявление прокурора. Статья 103 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что при подаче заявления неимущественного характера прокурор на основании п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, и заявление прокурора удовлетворено в объёме заявленного требования, суд на основании п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ и ст.103 (ч.1) ГПК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, 200 рублей государственной пошлины в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Возложить на Семенихина А.В. обязанность в срок до хх.хх.хххх года получить на основании градостроительного законодательства соответствующее разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Спортивный боулинг-центр», расположенного по адресу: РТ, г.<...........>. Взыскать с Семенихина А.В. ***** руб. государственной пошлины в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней. С У Д Ь Я подпись ............... ............... ............... Решение вступило в законную силу «04 мая2011 года Судья