иск о вселении



Дело №2-1164

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

05 апреля 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

с участием истицы Л.С. Акининой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних дочерей,

ответчика И.В. Куркина,

А.С. Черниченко, представляющего интересы ответчика на основании нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной 01.04.2011 года в реестре за №***,

Н.С. Сураевой, представляющей интересы муниципального учреждения «Департамент жилищной политики и ЖКХ» на основании доверенности от 01.02.2011 года №***,

при секретаре Л.И. Закировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акининой Л.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетних к Куркину И.В. о вселении в жилое помещение, -

У С Т А Н О В И Л :

Л.С. Акинина в своих интересах и интересах несовершеннолетних дочерей ................... (далее- истица) обратилась в суд с иском к И.В. Куркину (далее- ответчику) о вселении. Требования мотивированы тем, что решением Альметьевского городского суда РТ от 17.11.2010 года ответчику отказано в удовлетворении иска о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, г.<..............>, данное решение вступило в законную силу 23.12.2010 года. Однако на сегодняшний день ответчик продолжает препятствовать ей и детям во вселении в квартиру, предоставленной по договору найма ответчику и его матери Е.М. Фроловой на основании ордера №*** от хх.хх.хх года. В это же время она, как супруга ответчика, была вселена в квартиру и зарегистрирована вместе с детьми. В 2004 году Е.М. Фролова умерла. В 2008 году между сторонами брак был расторгнут ..................., она с детьми была вынуждена переехать в квартиру своей матери, другого жилья на сегодняшний день она не имеет. Кроме того, ей стало известно, что ответчик в спорной квартире не проживает, а сдает ее по возмездному договору найма. Просила вселить её с несовершеннолетними ................... в квартиру №*** в доме №*** по ул.<..............> в г.<..............> РТ.

В судебном заседании Л.С. Акинина в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей на удовлетворении иска настаивала и дополнила необходимостью признать И.В. Куркина утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик иск в части вселения Л.С. Акининой не признал и не возражал на вселении в квартиру своих несовершеннолетних дочерей.

Третье лицо: представитель МУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» иск поддержала.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 61 (ч.2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статья 70 (ч.1) Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статья 83 (ч.3) Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 своего постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера №*** от хх.хх.хх года спорная квартира была предоставлена ответчику и его матери Е.М. Фроловой, умершей 30.07.2004 года. Стороны состояли в зарегистрированном браке с хх.хх.хх года, решением суда от 28.03.2008 года брак расторгнут, от которого имеют несовершеннолетних детей: .................... На основании выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: ответчик с хх.хх.хх года, истица с несовершеннолетними детьми с хх.хх.хх года.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 17.11.2010 года, вступившим в законную силу 23.12.2010 года, отказано в иске И.В. Куркина к Л.С. Акининой о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением. В судебных постановлениях от 17.11.2010 года и 23.12.2010 года отражено, что истица с несовершеннолетними детьми не проживают в спорной квартире по уважительной причине, так как между сторонами после расторжения брака сложились неприязненные отношения, постоянно между ними возникали скандалы, не проживание истицы с детьми в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, стороны иного жилого помещения не имеют, отказываться от права на жилое помещение они не намерены, что не оспаривали в судебном заседании стороны.

Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, суд считает необходимым вселить истицу с детьми в спорное жилое помещение.

Дополнительное требование истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом с 01.03.2011 года из спорной квартиры в другое место жительство не основано на законе и не предусмотрено жилищным законодательством, поскольку в силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении этого дополнительного иска.

Довод истицы о том, что ответчик с 01.03.2011 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, сдает квартиру по возмездному договору, суд расценивает как не состоятельный, не подтвержденный относимыми и допустимыми средствами доказывания.

Довод представителя ответчика о том, что вселение истицы в спорную жилую площадь будет ущемлять жилищные права его новой семьи, при рассмотрении данного дела какого- либо правового значения не имеет, поскольку представитель наймодателя иск о вселении в жилое помещение поддержал и не запретил вселяться в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Акинину Л.С., Куркину М.И., хх.хх.хх года рождения, Куркину Е.И., хх.хх.хх года рождения, в жилое помещение – квартиру №*** в доме №*** по улице <..............> в городе <..............> РТ.

Отказать в удовлетворении иска Л.С. Акининой к И.В. Куркину о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней.

С У Д Ь Я подпись

...................

...................

...................

Решение вступило в законную силу «05 мая2011 года

Судья