Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года дело № 2-1387

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Леневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маннановой Р.А. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Маннанова Р.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что постановлением администрации Альметьевского района и города Альметьевска (далее – администрация) № от ДД.ММ.ГГГГ ей под строительство торгового киоска в комплексе с остановочным павильоном был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, остановка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею были получены разрешения на строительство остановочного павильона, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации города Альметьевска за ней было зарегистрировано право собственности на данный торговый павильон. Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был представлен ей в аренду, а его площадь увеличена до <данные изъяты> кв.м., кроме того, на нее возложена обязанность организовать остановочный павильон площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года на этом же земельном участке ею было осуществлено строительство пристроя к торговому павильону площадью <данные изъяты> кв.м. На основании постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком) от ДД.ММ.ГГГГ за №, размер предоставленного ей в аренду земельного участка был увеличен до площади, занимаемой павильоном и пристроем к нему, а именно до <данные изъяты> кв.м. Однако этим постановлением земельный участок ей был предоставлен под установку торгового павильона (включая и основную часть торгового павильона принадлежащего ей на праве собственности), что препятствует ей в регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости. В связи с чем, уточнив в ходе судебного разбирательства

свои требования, просила суд признать за ней право собственности на торговый павильон, застроенная площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь здания по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика иск не признала.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Татарстан оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – МУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района» иск не признала.

Представитель третьего лица – МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района» иск не признала.

Представитель третьего лица – межрайонного филиала № 11 РГУП БТИ оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных

регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Маннановой Р.А. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство торгового киоска в комплексе с остановочным павильоном по <адрес>, остановка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы разрешения на строительство остановочного павильона площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ остановочный павильон приемочной комиссией был принят в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ БТИ г. Альметьевска и Альметьевского района было зарегистрировано право собственности Маннановой Р.А. на торговый павильон, расположенный по вышеназванному адресу.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истице был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства торгового павильона на остановке <данные изъяты> по <адрес> с организацией остановочного павильона площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес главы администрации с просьбой выделить дополнительно земельный участок для строительства пристроя к ранее имеющемуся зданию, по результатам рассмотрения которого последним была наложена резолюция об оформлении его в аренду под строительство (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ градостроительным советом города <адрес> был утвержден эскизный проект пристроя к упомянутому торговому павильону, эскизный проект, в свою очередь, был утвержден первым заместителем главы администрации и согласован главным художником и главным архитектором <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен градостроительный паспорт о наличии градостроительных регламентов и других видов ограничений на территории земельного участка, содержащий заключение Управления архитектуры и градостроительства о закреплении земельного участка, расположенного на землях общего пользования <адрес>, остановке <данные изъяты> без права выкупа площадью <данные изъяты> кв.м. под торговый павильон, <данные изъяты> под остановочный павильон. При этом в плане обозначено наличие спорного пристроя (л.д.25).

В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года ею было осуществлено строительство пристроя к данному торговому павильону.

Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ застроенная площадь здания торгового павильона составляет <данные изъяты> кв.м. (торговый павильон – <данные изъяты> кв.м., пристрой – <данные изъяты> кв.м.), общая площадь здания по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м. (торговый зал – <данные изъяты> кв.м., складское, бытовое помещение – <данные изъяты> кв.м., туалет – <данные изъяты> кв.м.).

По результатам рассмотрения заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеобозначенному адресу, для установки торгового павильона с организацией остановочного павильона площадью <данные изъяты> кв.м., а также прекращена аренда земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом и Маннановой Р.А. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, остановка <данные изъяты>

Из пояснений истицы, данных в процессе рассмотрения дела, также установлено, что при обращении в Управление архитектуры и градостроительства ей было разъяснено, что для установки торгового павильона разрешения не требуется, для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию требуется изменить вид разрешенного использования земельного участка, указав в качестве такового «строительство торгового павильона».

ДД.ММ.ГГГГ Маннанова Р.А. с целью изменения разрешенного использования земельного участка обратилась с заявлением в Исполком (л.д.32), на которое ДД.ММ.ГГГГ МУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района» был дан ответ о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка под строительство.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в ходе судебного заседания доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Маннановой Р.А. исходя из следующего.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, может быть признано, если постройка расположена на земельном участке, выделенном на законном основании, и если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, предоставленном на праве аренды, законом не исключается.

Анализ указанных выше законоположений дает суду основания полагать, что отсутствие у истицы разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований, поскольку возведенной самовольной постройкой (пристроем) истица не нарушила права и законные интересы третьих лиц, возведенная ею постройка не представляет опасности для жизни и здоровья граждан (соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности (л.д.96-97)), в материалах дела отсутствуют доказательства того, что постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, данная постройка является неотъемлемой частью торгового павильона, принадлежащего истице на праве собственности, возведена на земельном участке, находящемся в ее законном пользовании, по существу ею были предприняты действия, направленные на получение разрешения местных органов власти на реконструкцию здания и последующую легализацию постройки путем получения утвержденного администрацией и градостроительным советом эскизного проекта реконструкции магазина, градостроительного паспорта, подачи заявления об изменении разрешенного использования земельного участка для целей строительства.

При этом согласно вышеуказанному ответу МУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ невозможность изменения вида разрешенного использования земельного участка под строительство мотивирована тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования <адрес>, а потому в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, он не подлежит приватизации, других

причин для отказа в изменении разрешенного использования земельного участка не указано.

Однако истица в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не ставила вопрос о приватизации земельного участка, а просила изменить его разрешенное использование.

Следует отметить и то обстоятельство, что администрация (правопредшественник Исполкома), утвердив вышеназванный эскизный проект, по существу согласовала реконструкцию торгового павильона, в том числе путем строительства пристроя. В пояснительной записке к эскизному проекту указано, что стены пристроя должны быть выполнены из керамзитоблоков и облицовочного кирпича, в нем также имеется план реконструируемого объекта, в котором обозначен и пристрой.

Исходя из изложенного, постановление Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления разрешенного использования вышеозначенного земельного участка для установки торгового павильона является неправомерным, кроме того, на тот момент истица уже являлась собственником объекта недвижимости (торгового павильона) застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., а потому установление такого вида разрешенного использования нарушает ее права, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку названное постановление в части установления вида разрешенного использования земельного участка, не соответствует закону, оно в силу правил абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной части не принимается судом во внимание.

При таком положении, суд находит исковые требования Маннановой Р.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маннановой Р.А. удовлетворить.

Признать за Маннановой Р.А. право собственности на торговый павильон, застроенная площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь здания по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 30 мая 2011 года.

Судья: А.И. Мирсаяпов