Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года дело № 2-1696

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Леневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Галимову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Галимовым Р.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> долларов США со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, согласно условиям которого, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит в размере <данные изъяты> доллара США не позднее <данные изъяты> (<данные изъяты>) числа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив Галимову Р.А. кредит в указанном размере, однако ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств неоднократно нарушал. Сумма задолженности Галимова Р.А. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, из них текущий долг по кредиту – <данные изъяты> долларов США, долг по погашению кредита <данные изъяты> долларов США. При таких обстоятельствах представитель истца просил суд взыскать с Галимова Р.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, <данные изъяты>, кузов № №.

В судебном заседании представитель Банка исковые требования поддержал, пояснив, что ввиду частичного погашения ответчиком задолженности на сумму <данные изъяты> долларов США после подачи иска в суд, размер его задолженности в настоящее время составляет <данные изъяты> долларов США. В связи с чем, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до указанной суммы. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку в доверенности представителя Банка специально не оговорено его право на уменьшение размера исковых требований.

Ответчик иск признал частично на сумму <данные изъяты> долларов США, с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество не согласился, ссылаясь на то, что не владеет заложенным автомобилем, поскольку он был им продан.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Из пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 349 ГК РФ определено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Галимовым Р.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит с уплатой процентов за пользование им в размере <данные изъяты> процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день с Галимовым Р.А. был заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № № двигатель №, <данные изъяты>, кузов № №.

Согласно пункту 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> доллара США на счете до востребования, указанном в пункте 4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

Из условий кредитного договора следует, что возвращение кредита предусмотрено по частям.

Как усматривается из материалов дела, в результате несвоевременного внесения платежей по кредиту и не в полном объеме у ответчика перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> долларов США.

Обязательство по выдаче кредита истцом было исполнено, а обязательство по его возврату частями с уплатой процентов ответчиком было нарушено, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование о досрочном возврате кредита с процентами, с соблюдением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован и не противоречит закону, ответчик его не оспаривал, частично признал исковые требования на сумму <данные изъяты> долларов США, поэтому требования истца о взыскании с Галимова Р.А. названной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (курс доллара на момент сдачи искового заявления в организацию почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> долларов США = <данные изъяты> руб.) исходя из цены иска в <данные изъяты> долларов США, поскольку сумма задолженности Галимова Р.А. перед Банком уменьшилась ввиду частичного погашения им задолженности после предъявления иска в суд.

При подаче иска Банком была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Следовательно, излишне уплаченная им госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату в установленном порядке.

Требование истца к Галимову Р.А. об обращении взыскания на упомянутый выше автомобиль удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время он не является его собственником, автомобиль снят с регистрационного учета в <данные изъяты> <адрес> в связи с его отчуждением ответчиком, что представителем истца не оспаривалось. Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика по указанному требованию истец не заявлял.

Вместе с тем, следует отметить то обстоятельство, что истец, в случае установления лица, приобретшего спорный автомобиль, не лишен возможности обратиться к нему с самостоятельными требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Галимова Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) доллара США <данные изъяты> центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.И. Мирсаяпов