РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина *** к Чернявской *** о взыскании убытков, образовавшихся вследствие исполнения поручителем обязательства должника

УСТАНОВИЛ:

Гайсин И.Р. (далее – истец) обратился в суд с иском к Чернявской Л.Н. (далее – ответчица) о взыскании материального ущерба в порядке регресса и убытков, образовавшихся вследствие исполнения поручителем обязательств должника. В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора поручительства, он являлся поручителем Чернявской Л.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Чернявской Л.Н.. В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств перед банком, решением Альметьевского городского суда РТ от 25 марта 2009 года с него, Чернявской Л.Н., Мулашова Р.Р. и Магданова Д.Д. взыскано солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ <данные изъяты> рубля в счет погашения долга и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. На основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по РТ и исполнительного листа, с его заработной платы в период с июня 2009 года по декабрь 2010 года в счет погашения долга было удержано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму, удержанную из его заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, размер индексации выплаченной денежной суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в возврат госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Чернявская Л.Н. признала иск в части взыскания удержанной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в части взыскания затрат на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины. Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации взысканной суммы ответчица не признала.

Третье лицо – представитель ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в судебном заседании подтвердил доводы истца о том, что с него взыскано в счет погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Согласно решения Альметьевского городского суда РТ от 25 марта 2009 года, с Чернявской Л.Н., Муллашова Р.Р., Гайсина И.Р. и Магданова Д.Д. взыскано солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат госпошлины (л.д. 8).

Как установлено судом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по РТ городу Альметьевск, из заработной платы истца ежемесячно удерживались денежные суммы в счет погашения долга по исполнительному производству. Согласно справки № 100 от 04 февраля 2011 года, выданной руководством ООО «Татнефть-РемСервис-Транспорт», в период с июня 2009 года по декабрь 2010 года с Гайсина И.Р., работающего <данные изъяты> удержана и перечислена сумма долга по исполнительному листу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9, 13).

Таким образом, суд считает, что поскольку истец исполнил обязательства перед кредитором (Банком) за Чернявскую Л.Н., уплаченная им денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек должна быть взыскана с ответчицы в его пользу.

Как видно из квитанции № 000316, истом были понесены расходы на оплату услуг адвоката коллегии адвокатов «Фемида траст» на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и консультации в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец уточнил, что за услуги по составлению искового заявления он уплатил <данные изъяты> рублей. С учетом категории сложности данного дела, а также количества времени, нобходимого для составления искового заявления, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере <данные изъяты> рублей.

Что же касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым в этой части иска отказать по следующим основаниям.

Статья 395 ГК РФ указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию при неправомерном удержании этих средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица суммы этих средств.

В данном случае истец не предоставлял ответчице никаких денежных средств, он лишь исполнил обязательства поручителя, взятые на себя перед кредитором (Банком), ответчица Чернявская Л.Н. не пользовалась никакими денежными средствами, принадлежащими истцу. Кроме того, указанные обязательства истец исполнил не единовременно, а периодически, в течение длительного промежутка времени, оплачивая при этом долг частями из своего заработка ежемесячно. Следовательно, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

По этим же основаниям, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы индексации выплаченного им долга.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению в части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гайсина *** удовлетворить частично.

Взыскать с Чернявской *** в пользу Гайсина *** <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения убытков, образовавшихся вследствие исполнения поручителем обязательства должника по кредитному договору, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в возврат госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: