Гр.д. № 2-1894 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В., при секретаре Багмановой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации»Центр по защите прав потребителя РТ» в интересах Ризатдиновой Г.А. Ризатдинова Р.К., Ризатдиновой Д.Р. к ООО»Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Нижняя Мактама» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих требований представитель истцов и потребители указали, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика была затоплена их <адрес>.8 по <адрес> п.г.т.Нижняя Мактама, в результате чего им причинен ущерб всего на общую сумму 61841 руб. В связи с тем, что между ними и ответчиком заключен агентский договор, то считают необходимым произвести взыскание именно с ООО»Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Нижняя Мактама». Представитель ответчика иск не признал, представил возражения. Третье лицо ООО»Изыскатель» с иском согласен, считает, что их вины в затоплении не имеется, несмотря на то обстоятельство, что актом о заливе квартиры установлена именно их вина, которая ими же была подтверждена в гарантийных письмах. Третье лицо представитель государственной жилищной инспекции на усмотрение суда. Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ( ст.1068 ГК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании и материалами дела ООО»Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Нижняя Мактама» и ООО»Изыскатель» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на проведение капитального ремонта многоквартирного <адрес> договор в установленном порядке зарегистрирован в государственной жилищной инспекции РТ. Согласно п.6.2.13 вышеуказанного договора подрядчик в лице ООО»Изыскатель» за свой счет и своими силами возмещает материальный ущерб, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по настоящему договору. ДД.ММ.ГГГГ в процессе выполнения ООО»Изыскатель» работ по ремонту кровли крыши <адрес> по ул. произошло затопление квартиры стцов. По данному факту был составлен акт на затопление квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии. Согласно данного акта затопление квартиры произошло по вине подрядчика ООО»Изыскатель». Данный акт в установленном законом порядке ООО»Изыскатель» не оспаривался. Более того директором ООО»Изыскатель» ДД.ММ.ГГГГ истцу Ризатдинову Р.К. было дано гарантийное письмо согласно которого ООО»Изыскатель» гарантирует восстановить электроснабжение квартиры истца, провести косметический ремонт участков стен и потолков, поврежденных по их вине при производстве капитального ремонта кровли жилого дома, за счет собственных средств. Таким образом, надлежащими доказательствами установлено, что причинителем вреда является ООО»Изыскатель» который согласно гражданского законодательства, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ и должен нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного им жильцам <адрес>. Однако, в связи с тем, что истцы отказались от замены ответчика и настаивали на взыскании денежных средств именно с ООО»Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Нижняя Мактама» суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, что не лишает истцов права обращения с иском к надлежащему ответчику. Доводы истцов о необходимости взыскания ущерба именно с ООО»ЖКХ Нижняя Мактама» не основаны на законе и противоречат установленным в суде обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск региональной общественной организации»Центр по защите прав потребителя РТ» в интересах Ризатдиновой Г.А., Ризатдинова Р.К., Ризатдиновой Д.Р. к ООО»Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Нижняя Мактама» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: подпись . судья Альметьевского Городского суда РТ Т.В.Кононенко Решение не вступило в законную силу «___»________ 2011 года. Судья.