П № 2-739

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Ш.Н.

при секретаре Коротковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Шириазданову Ф.Г., ОАО «НАСКО» о возмещении ущерба и по встречному иску Шириазданова Ф.Г. об установлении вины в совершении ДТП,

УСТАНОВИЛ :

В обосновании своих требований истец указывает, что по вине ответчика Ширазданова Ф.Г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Хундай, принадлежащий Набиуллину Р.Н., получил механические повреждения на сумму руб.98 коп., данный автомобиль был застрахован в ООО СК «Цюрих», поэтому сумма ущерба Набиуллину Р.Н. истцом выплачена.

Поскольку Шириазданов Ф.Г. заключил с ОАО «НАСКО» договор обязательного страхования, просит взыскать с ответчиков руб. 98 коп. в счет возмещения ущерба.

Ответчик Шириазданов Ф.Г. обратился со встречным иском об установлении вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 15.07.2008 года он около 17 часов поехал в д.Урсала и никакого дорожно-транспортного происшествия в этот день с его участием не было, со стороны ГИБДД никаких претензий к нему не было. О том, что в этот день Набиуллин Р.Р. съехал в кювет и совершил наезд на препятствие, ему стало известно 19.07.2008 года, когда Набиуллин пришел к нему домой и заявил, что по его вине он съехал в кювет и затребовал у него 30000 рублей на ремонт автомашины. Поверив словам Набиуллина он отдал ему 30000 рублей и отобрал у него расписку. Считает виновным в данном ДТП самого Набиуллина Р.Р.

Представитель ответчика - Шириазданова Ф.Г. с иском не согласна, встречное исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» с иском не согласен, встречный иск оставил на усмотрение суда.

Третье лицо иск поддержал, со встречным иском не согласен.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГПК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как видно из материалов дела, 15 июля 2008 года около 17 часов 45 минут водитель автомашины Шириазданов Ф.Г. следуя по дороге Альметьевск-Урсала выехал на полосу встречного движения, в результате чего создал помеху водителю автомашины Хундай-Акцент. Во избежание лобового столкновения водитель последней автомашины съехал в кювет и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомашина Хундай-Акцент получил механические повреждения. За данное административное правонарушение Шириазданов Ф.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб.(л.д.9).

Согласно отчету по восстановительному ремонту проведенного по ходатайству ответчика стоимость восстановительного ремонта составляет руб.(л.д.112-124).

Согласно расписке Набиуллин Р.Р. у Шириазданова Ф.Г. в счет причиненного материального ущерба взял 30000 рублей(л.д.61).

Таким образом, Шириазданов Ф.Г. признал свою вину и часть ущерба возместил. Свою ответственность по ОСАГО Шириазданов застраховал в ОАО «НАСКО». В данном случае возникает страховой случай и ОАО «НАСКО» обязан оплачивать по договору страхования ОСАГО 120000 рублей в порядке субрагации истцу, так как при рассмотрении дела не отрицали, что ДТП произошло по вине Шириазданова Ф.Г., но указали только, что физического контакта между машинами не было.

Однако суд не может согласиться с данными выводами, так как Шириазданов Ф.Г.вынудил Набиуллина Р.Р. изменить направление движения своим выездом на встречную полосу.

Рассматривая встречный иск, суд исходит из следующего. Согласно материалам дела, Шириазданов Ф.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб., за то, что выехал на полосу встречного движения, создал помеху для водителя автомашины Набиуллину Р.Р., в результате чего последний во избежание лобового столкновения вынужден был съехать в кювет, где и совершил наезд на препятствие.

Указанные доводы во встречном исковом заявлении при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, а Шириаздановым документальных подтверждений не представлено.

Кроме того, постановление о привлечении его к административной ответственности не оспорен и отменен, поэтому суд считает во встречном иске необходимо отказать.

Как установлено, размер взыскиваемой суммы, согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта составляет руб., из которых 30000 руб. уже оплачено (л.д.61). При взыскании суммы ущерба суд считает эту сумму необходимо вычесть, так как Набиуллин Р.Р. его получил, а истец может на данную сумму предъявить иск к Набиуллину Р.Р..

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, разница после взыскания с ОАО «НАСКО» 120000 руб. по договору ОСАГО, ответчик Шириазданов Ф.Г. остается должным руб., которую необходимо с него взыскать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Цюрих» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ОАО СК «Цюрих» в счет возмещения ущерба в сумме руб., в счет возврата госпошлины руб.

Взыскать с Шириазданова Ф.Г. в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба руб. и в счет возврата госпошлины руб..

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Шириазданова Ф.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Альметьевский горсуд.

Судья: Шарифуллин Ш.Н.

Решение не вступило в законную силу.