Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2- 1338

Альметьевского городского суда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием помощника прокурора города Альметьевска Мисбахова Н.К.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова *** к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис НПО» о восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис НПО» (далее – ответчик, ООО) о восстановлении на работе, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <данные изъяты>, занятого непосредственно на объектах добычи нефти и газа. 14 февраля 2011 года трудовой договор с ним расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей по пункту 6 статьи <данные изъяты> Трудового кодекса РФ. Истец считает, что его уволили незаконно в связи с тем, что приказ об увольнении был издан по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка. Кроме того, истец указал, что в записи об увольнении в его трудовой книжке ответчиком не указан подпункт пункта 6, на основании которого его уволили. Тем самым ответчик не указал, какое грубое нарушение он совершил.

Истец Волков А.Н. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Сервис НПС» с иском не согласился и пояснил, что 14 января 2011 года в 11 часов 30 минут истец Волков А.Н. был обнаружен работниками ОАО «Белкамнефть» на объекте, где выполнял работы – в здании ЦДНГ-12 промышленной базы «Вятка» ОАО «Белкамнефть» с признаками алкогольного опьянения. Работниками ОАО «Белкамнефть» руководству ООО «Сервис НПО» было сообщено о факте нахождения Волкова А.Н. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения на следующий день, то есть 15 января 2011 года. Приказ об увольнении Волкова А.Н. вынесен 14 февраля 2011 года, то есть в пределах месячного срока, предусмотренного законом. По поводу отсутствия в трудовой книжке Волкова А.Н. записи о подпункте увольнения, представитель ответчика указал, что данная техническая ошибка может быть исправлена дополнением соответствующей записи.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: …

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

В соответствии с ч.3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пункт 3 статьи 192 ГК РФ регламентирует, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Пункт 42 указанного Постановления регламентирует, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Судом установлено, что истец Волков А.Н. работал в ООО «Сервис НПО» <данные изъяты>, занятым непосредственно на объектах добычи нефти и газа. В феврале 2011 года Волков А.Н. выполнял работы по обслуживанию оборудования на объектах ОАО «Белкамнефть», с которым у ответчика имеются договорные обязательства. Работы производились на объектах, расположенных на территории Удмуртской Республики. 14 января 2011 года в 11 часов 30 минут Волков А.Н. был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения работниками ОАО «Белкамнефть» на объекте, где выполнял работы, а именно в здании ЦДНГ-2 промышленной базы «Вятка» ОАО «Белкамнефть». 14 февраля 2011 года Волков А.Н. был уволен.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Иванов А.И., работающий <данные изъяты> ООО «Сервис НПО», он являлся непосредственным руководителем <данные изъяты> Волкова А.Н. в период работы последнего в ООО «Сервис НПО». О факте появления на работе Волкова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения ему было сообщено по телефону 15 января 2011 года сотрудниками ОАО «Белкамнефть». Кроме того, свидетель Иванов А.И. пояснил, что промышленная базы «Вятка» расположена на значительном расстоянии от населенных пунктов, и является непосредственным объектом добычи нефти и газа.

Доводы свидетеля Иванова А.И. о том, что он узнал о проступке Волкова А.Н. 15 января 2011 года подтверждаются объяснительными записками, написанными Волковым А.Н. на имя Иванова А.И., датированные 15 января 2011 года (л.д. 38,39).

Таким образом, суд считает, что приказ об увольнении Волкова А.Н. издан в установленный законом месячный срок и нарушений со стороны ответчика в этой части не имеется.

Что касается отсутствия в трудовой книжке Волкова А.Н. записи подпункта «б» пункта 6 увольнения, суд считает, что это техническая ошибка сотрудников кадровой службы ответчика и эта ошибка не может служить основанием для восстановления истца на работе. Указанная ошибка может быть исправлена сотрудниками ООО «Сервис НПО» при обращении к ним истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Волкова *** к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис НПО» о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме – то есть с 29 апреля 2011 года.

Судья: Бадриев А.Н.