РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербина *** к Ибатуллиной ***, Латфуллиной ***, Паймухиной ***, Паймухину *** о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Щербин З.Г. (далее – истец) обратился в суд с иском к Ибатуллиной Н.Н., Латфуллиной Н.Ш., Паймухиной Р.Ш. и Паймухину Д.А. (далее – ответчики) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ответчица Ибатуллина Н.Н. является супругой его умершего брата Ибатуллина Ш.Г., ответчики Латфуллина Н.Ш. и Паймухина Р.Ш. являются дочерьми его брата Ибатуллина Ш.Г., а ответчик Паймухин Д.А. является внуком его брата Ибатуллина Ш.Г.. Сам он родился в 1934 году в Республике Татарстан, но в послевоенные годы он как беспризорник был отправлен на учебу, получил специальность <данные изъяты>. В 1955 году он приехал в город Альметьевск к брату Ибатуллину Ш.Г., устроился на работу, проживал вместе с братом и его женой Ибатуллиной Н.Н.. Весь свой заработок в размере <данные изъяты> рублей он отдавал жене брата Ибатуллиной Н.Н., которая тратила деньги для нужд своих дочерей. В 1956 году он уехал от брата на Северный Кавказ, в 1965 году поступил в Ленинградский санитарно-гигиенический медицинский институт, который окончил в 1971 году. По выходу на пенсию он решил переехать жить в город Альметьевск и перевез чемодан со своими книгами по искусству, резьбе по дереву, мозаике и народной медицине в квартиру Паймухиной Р.Ш.. Так же он привез и оставил у Паймухиной Р.Ш. цветок розы, выполненный на деревянной доске. Однако, из-за конфликта с братом, он вернулся жить в город Старая Русса Новгородской области. Его брату как участнику Великой Отечественной войны была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: город Альметьевск, <адрес> После смерти брата ответчики продали эту квартиру. Истец указал, что прямым наследником имущества брата является он, поэтому стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей подлежи взысканию с ответчиков в его пользу. Также истец просит взыскать с ответчицы Ибатуллиной Н.Н. в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве возврата тех денег, которые он давал ей в 1955-1956 годах и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, с Паймухина Д.А. истец требует взыскать <данные изъяты> рублей в качестве возмещения стоимости цветка розы, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за невозвращенные книги и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ответчица Ибатуллина Н.Н. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, уполномочила нотариально удостоверенной доверенностью представлять её интересы ответчицу Паймухину Р.Ш..

Ответчица Латфуллина Н.Ш. иск не признала и пояснила, что её отцу, как участнику Великой Отечественной войны, в 1992 через военный комиссариат была предоставлена однокомнатная квартира по <адрес>. В 1994 году родители поменяли эту квартиру с доплатой на двухкомнатную по <адрес>. В 2008 году эта квартира была подарена родителями её сестре Паймухиной Р.Ш.. После смерти отца Ибатуллина Ш.Г. никакого наследства не открывалось.

Ответчица Паймухина Р.Ш. за себя и за ответчицу Ибатуллину Н.Н. иск не признала и пояснила, что в 1955-1956 годах истец действительно проживал в доме её родителей, однако, он не работал и никаких денег Ибатуллиной Н.Н. не давал.

Ответчик Паймухин Д.А. иск не признал и пояснил, что истец действительно привозил в дом его матери книги и цветок розы из дерева, однако все эти книги и цветок розы были возвращены истцу. Он лично от истца ни книг, ни цветок розы не получал.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утвержденных ВС СССР 31.05.1991 года № 2211-1, введенных в действие с 01.01.1992 года и утративших силу с 01.01.2008 года на основании ФЗ от 18.12.2006 года № 231-ФЗ) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ (вступившего в законную силу с 01.01.1995 года), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1).

Истец в судебном заседании утверждал, что в 1955 году он проживал в доме своего брата Ибатуллина Ш.Г. и отдавал весь свой ежемесячный заработок жене брата – Ибатуллиной Н.Н.. В настоящее время истец требует от ответчицы Ибатуллиной Н.Н. возврата этих денег в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, истцом не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих то, что истец работал где-либо в указанный период, факт наличия у него какого-либо дохода, размер этого дохода и, что самое важное, факт передачи денег ответчице Ибатуллиной Н.Н.. Более того, истцом не подтвержден факт передачи денег ответчице именно на возмездной основе.

При таких обстоятельствах иск в данной части удовлетворению не подлежит. Также не подлежит удовлетворению иск в части взыскания с Ибатуллиной Н.Н. компенсации морального вреда, поскольку требования истца носят исключительно имущественный характер.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчиков заявила ходатайство о применении срока исковой давности по указанным требованиям истца.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пропуск истцом срока исковой давности по указанным требованиям также является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Далее, относительно иска к ответчику Паймухину Д.А. о взыскании компенсации за книги, цветок розы из дерева и компенсацию морального вреда суд считает, что указанные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду никаких доказательств того, что указанные вещи действительно были переданы ответчику Паймухину Д.А., что эти вещи были переданы на хранение. Также истцом не представлено суду конкретных наименований книг, их остаточную стоимость. Ответчик Паймухин Д.А. отрицает факт того, что истец передавал ему какие-либо книги. Ответчик указал, что истец привозил книги как свои личные вещи, намереваясь переселиться жить в город Альметьевск, однако впоследствии эти книги были ему возвращены. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом суду не представлено. Требования о компенсации морального вреда в этой части иска также вытекают из имущественных требований, поэтому удовлетворению не подлежат.

Далее, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Поскольку у Ибатуллина Ш.Г. на момент его смерти имелась супруга и двое дочерей, то есть наследники первой очереди, истец Щербин З.Г., являющийся наследником второй очереди, не имеет никаких прав на наследственное имущество брата.

Более того, как установлено судом, квартира <адрес> города Альметьевска, на которую претендует истец как наследник, 24 мая 2008 года, то есть еще при жизни его брата Ибатуллина Ш.Г., была подарена Паймухиной Р.Ш.. В подтверждение данного факта ответчиками суду представлен договор дарения, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

Таким образом, требования истца о взыскании со всех ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат в виду необоснованности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что весь иск Щербина З.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Щербина *** к Ибатуллиной ***, Латфуллиной ***, Паймухиной ***, Паймухину *** о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 23 мая 2011 года.

Судья: