........... ........... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 июня 2011 года 2-1912 Альметьевский городской суд РТ в составе : председательствующего судьи Самигуллиной Г.К. при секретаре Шешелевой С.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аминова Р.Х. к ООО «Газпром трансгаз Казань» ЭПУ «Альметьевскгаз» о признании решения недействительным, У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих требований истец указывает, что не согласен с отказом ответчика в рассмотрении технической возможности газоснабжения путем установки двухконтурного котла в его квартире ......... дома ......... по ул. ........., просит признать незаконным решение ответчика от ......... года и обязать определить и предоставить технические условия на подключение двухконтурного котла. В судебном заседании истец свои требования поддерживает. Представитель ответчика с заявлением не согласен, суду показал, что отказ является законным и обоснованным. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля Н. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.15 ст.14 № 190 -ФЗ « О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Судом установлено, что квартира ......... дома ......... по ул. ......... находится в долевой собственности истца и членов его семьи ( л.д.6), ......... года истец обратился к ответчику с заявлением об определении и предоставлении технических условий на подключение двухконтурного газового котла в свой квартире. Письмом от ......... года ответчик в удовлетворении его требований отказал с указанием на невозможность рассмотрения технической возможности газоснабжения путем установки двухконтурного газового котла со ссылкой на ФЗ-190( л.д. 5). Однако суд не может согласиться с изложенной в данном письме позицией ответчика, поскольку оно не содержит мотивов принятого решения, выезд на место специалистами ответчика не осуществлен, дополнительные документы не истребованы, исключительные условия и техническая возможность установки в квартире истца двухконтурного котла не проверены, в связи с чем суд находит ответ ответчика преждевременным и расценивает его как отказ в рассмотрении заявления истца по формальным основаниям, а не как решение об отсутствии технической возможности удовлетворения заявления Аминова. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не были представлены разрешение жилищных органов на переустройство и акт согласования со службой ВДПО не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку оспариваемый истцом ответ ответчика не мотивирован данными обстоятельствами. При таких данных оспариваемое решение нельзя признать законным, суд признает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд считает преждевременным возложение на ответчика обязанности по предоставлению технических условий на подключение двухконтурного котла без надлежащего рассмотрения заявления истца и проверки обоснованности его доводов, что и обязан сделать ответчик в ответ на обращение истца. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконным решение ЭПУ « Альметьевскгаз» ООО «Газпром трансгаз Казань» от ......... года об отказе в рассмотрении заявления Аминова Р.Х. от ......... года и обязать ЭПУ «Альметьевскгаз» ООО «Газпром трансгаз Казань» выдать Аминову Р.Х. мотивированный ответ на его письменное обращение. В удовлетворении остальной части требований истца- отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через Альметьевский городской суд РТ. Судья: Г.К.Самигуллина ........... ........... Решение не вступило в законную силу ........... ...........