...........

...........

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2011 года 2- 2146

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Шешелевой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гареева Д.М. на действия должностных лиц МРИ ФНС №16 по РТ и Альметьевского МРО ОРЧ № 3 УНП МВД по РТ,

У с т а н о в и л :

В обоснование своих требований Гареев указывает, что действиями должностных лиц МРИ ФНС РФ № 16 по РТ и МРО ОРЧ № 3 УНП МВД РТ, выразившимися в истребовании и получении из кредитных учреждений сведений относительно его лицевых счетов и использовании в акте выездной налоговой проверки нарушены его права, ему отказано в ознакомлении и предоставлении приложений к акту налоговой проверки и данных об обоснованности запросов, просит признать действия должностных лиц незаконными.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддерживают.

Представитель МРИ ИФНС просит рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями не согласен.

Представитель МРО ОРЧ № 3 УНП МВД по РТ с требованиями не согласен, суду показал, что запросы относительно лицевых счетов физического лица Гареева направлены на основании судебного постановления, в ходе рассмотрения заявления Гареева прокурором города не выявлены нарушения в действиях сотрудников УНП.

Выслушав заявителя, представителей заявителя и УНП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 3 ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

На основании ст. 9 вышеназванного Закона основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами. По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов. Руководители судебных органов создают условия, обеспечивающие защиту сведений, которые содержатся в представляемых судье оперативно-служебных документах.

Согласно ст.12 ФЗ « Об оперативно розыскной деятельности » судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Судом установлено, что решением заместителя начальника МРИ ФНС РФ № 16 по РТ от ...... года в отношении заявителя была назначена выездная налоговая проверка в составе сотрудников ФНС и УНП по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты налогов и сборов, начата ...... года и окончена ...... года, о чем ...... года составлен акт ( л.д.40). В ходе проверки возникли вопросы относительно поступления денежных средств с расчетного счета ИП Гареева Д.М. на лицевой счет Гареева Д.М. как физического лица, от дачи объяснений Гареев отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ ( л.д.52). В ходе рассмотрения настоящей жалобы заявитель подтвердил, что действительно денежные средства с расчетного счета ИП Гареева перечислялись на лицевые счета физического лица Гареева. Факт направления запросов в кредитные учреждения города относительно движения по лицевым счетам заявителя представителем УНП не оспаривается, однако ввиду наличия судебного постановления, вынесенного ...... года председателем Альметьевского горсуда на основании ст. 9 ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности», в данной части действия сотрудников УНП нельзя признать незаконными. Кроме того, проведенная прокуратурой г. Альметьевска на основании заявления Гареева проверка нарушений в действиях сотрудников УНП не выявила. Отсутствие в приложении к акту выездной налоговой проверки всех имеющихся документов объясняется также наличием секретной информации, о разглашении банковской тайны в нарушение требований ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности» и Конституции РФ доказательства суду не представлены, полученная от кредитных учреждений информация относительно движения по лицевым счетам заявителя огласку не получила. Для самого заявителя, у которого имеется самостоятельный доступ к состоянию своих лицевых счетов, данная информация секретной не является.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Гареевым Д.М. требований.

Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 194-199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Гареева Д.М. на действия должностных лиц МРИ ФНС №16 по РТ и Альметьевского МРО ОРЧ № 3 УНП МВД по РТ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения через Альметьевский горсуд.

Судья : Самигулина Г.К.

...........

...........

Решение не вступило в законную силу ...........

...........