Дело № 2-1794 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, с участием истца А.Х. Халикова, Н.Насырова, представляющего интересы истца на основании устного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ответчика А.М. Бадретдинова, при секретаре Л.И. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова А.Х. к Бадретдинову А.М. о взыскании задолженности, - У С Т А Н О В И Л: А.Х. Халиков (далее - истец), обращаясь в суд с иском к А.М. Бадретдинову (далее- ответчику) о взыскании задолженности, указал, что хх.хх.хх года между сторонами был заключен договор подряда №*** по строительству забора. Работы им были выполнены в срок и на адрес ответчика был направлен акт о приемки выполненных работ от хх.хх.хх года, который ответчиком оставлен без рассмотрения и не подписан. Просил взыскать с ответчика основой долг в сумме *** руб., проценты в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. В судебном заседании А.Х. Халиков на удовлетворении иска настаивал. Ответчик иск не признал. Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Статья 67 (части 1-7) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7). В силу п.п.1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. Статья 753 (п.п.4-6) Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными… В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний... Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что по условию заключенного сторонами Договора подряда №*** от хх.хх.хх года заказчик А.М. Бадретдинов поручает, а подрядчик А.Х. Халиков обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в приложениях к настоящему договору, заказчик обязуется принять результат работ в порядке, предусмотренном договором и оплатить его. Согласно подписанному сторонами Приложению к договору подряда №*** от хх.хх.хх года, перечень оказываемых услуг по договору на строительство забора в силу дословного содержания включает следующее: 1. Раскопка фундамента забора по периметру глубина- 1 м, ширина- 0,30 см. с песчаной подушкой; 2. Четырехметровые столбы через каждые 4,5 м сажаем в глубину 1,5 м. и выводим ноль бетонным раствором. С ноля столб вступает 2,5 м. 3.Заполняем бетонным раствором привозным и выводим ноль, на 50 см. 4. Между столбами свариваем квадратными трубами через каждые 4,5 метра три штуки. 5. На эти трубы закрепляем двухметровые доски, с двух сторон, которые в свою очередь обстругаем с четырех сторон, пилим по два метра. За все работы предусмотрено *** рублей за один погонный метр. Работы по монтажу забора выполняются под ключ. Срок выполнения работ 30 дней, до хх.хх.хх года. В судебном заседании стороны подтвердили, что стоимость строительных работ по договору подряда составила *** рублей и претензий по стоимости закупленных строительных материалов по указанному договору они друг к другу не имеют. Как явствует из представленных ответчиком оригиналов расписок, подписанных истцом, за выполненные работы истцом получено хх.хх.хх года – *** рублей, хх.хх.хх года – *** рублей + *** руб. за материалы, хх.хх.хх года- *** рублей + *** руб. за материалы, хх.хх.хх года – *** рублей, хх.хх.хх года – *** рублей за ворота, хх.хх.хх года – *** рублей (1 этап) за объём забора и ворот, хх.хх.хх года – *** рублей (2 этап) за объём забора (остаток *** рублей), хх.хх.хх года – *** рублей вместе с 13% годовых, а всего на сумму *** рублей. Из подписанного хх.хх.хх года сторонами Акта видно, что работы по договору подряда №*** от хх.хх.хх года выполнены, стороны претензий не имеют, окончательный прием работ, согласно п.4.2 договора, состоится хх.хх.хх года. Из представленной в суд истцом ксерокопии договора подряда №*** от хх.хх.хх года усматривается, что после указания адресов и реквизитов сторон имеется выполненная красителем синего цвета дописка с рукописным текстом без орфографической и стилистической правки следующего содержания: «связи сложности местности и работ нам пришлось работать больше двух месяцев исстрачивать *** тысяч рублей на заработную плату работникам. При этом я Вас прошу рассмотреть стоимость работ 4.2 и оплату осуществлять после завершения работ забора и включить дополнительные услуги на *** т. рублей. хх.хх.хх». При этом подписи подрядчика А.Х. Халикова выполнены красителем синего цвета как в самой ксерокопии договора, так и в дописанном рукописном тексте, оригиналы подписей ответчика отсутствуют, что не оспаривал в судебном заседании истец. В представленном в суд ответчиком оригинале договора подряда №*** от хх.хх.хх года отсутствует выполненная красителем синего цвета дописка с рукописным текстом, подписанная истцом. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только ксерокопией документа - договора подряда №*** от хх.хх.хх года, поскольку истцом не передан суду его оригинал документа, а ответчиком передан его оригинал и представленные каждой из спорящих сторон ксерокопия и оригинал этого документа не тождественны между собой, и суд считает установленным, что выполненная красителем синего цвета не подписанная сторонами дописка с рукописным текстом без орфографической и стилистической правки не может расцениваться как дополнительное соглашение к договору подряда и за возможное выполнение подрядчиком не предусмотренных договором строительных работ риск ответственности лежит на самом истце. По акту выполненных работ от хх.хх.хх года, подписанном в одностороннем порядке истцом, исполнителем А.Х. Халиковым выполнены работы на сумму *** рублей. В судебном заседании ответчик пояснил, что посчитал излишним подписывать направленный почтовым извещением акт выполненных работ от хх.хх.хх года и ответил истцу в телефонном разговоре об этом. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, по договору подрядчик выполнил работы на объекте по строительству забора, а заказчик создал подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принял их результат и уплатил обусловленную цену, превышающую более чем на ***%, у суда отсутствуют какие- либо правовые основания для взыскания задолженности по договору подряда, судебных расходов и удовлетворения исковых требования А.Х. Халикова. Довод представителя истца о том, что по незнанию законов А.Х. Халиков не включил в договор подряда демонтаж старого забора, в связи с чем увеличивается стоимость выполненных работ, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку стоимость строительных работ по договору сторонами была определена в *** рублей и иное не было предусмотрено. Довод представителя истца о том, что ответчик отказался подписывать Акт выполненных работ от хх.хх.хх года, не может свидетельствовать о невыполнении заказчиком условий договора. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не имеющих для суда заранее установленной силы, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты их оценки, суд принимает в качестве средств обоснования выводов суда и отдает предпочтение перед другими представленные ответчиком оригиналы договор подряда, в котором отсутствуют условия дополнительного соглашения между сторонами, и Акта выполненных работ от хх.хх.хх года, согласно которому стороны претензий друг другу не имели, а представленные истцом ксерокопия договора подряда с условиями дополнительного соглашения и Акт выполненных работ от хх.хх.хх года суд отвергает, как несостоятельные по обстоятельствам, изложенным в описательно- мотивировочной части настоящего судебного постановления. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отклонить исковые требования А.Х. Халикова к А.М. Бадретдинову о взыскании задолженности по договору подряда и судебных расходов. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда в окончательном виде. С У Д Ь Я подпись ............... ............... ............... Решение вступило в законную силу 11 июля 2011 года Судья