Дело № 2-1579 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 07 июня 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, с участием прокурора И.Р. Нагаева, А.В. Куликова, представляющего интересы истицы на основании зарегистрированной в реестре за №*** нотариально удостоверенной доверенности от 31.03.2011 года, при секретаре Л.И. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздиковой Э.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Резанову О.В. о страховой выплате, возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Э.Х. Гвоздикова (далее- истица) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее- ответчику, Страховщику), О.В. Резанову (далее- соответчику) о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), и о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что хх.хх.хх года около 14 часов 30 минут на перекрестке <..........> г.<..........> по вине водителя О.В. Резанова, управляющего автомобилем марки ................ с госномером ***, произошло столкновение, в результате которого автомашине ................ с госномером ***, принадлежащей ей на праве собственности, причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховую сумму в размере *** руб., однако занизило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и отказало в выплате ущерба по дополнительной утрате товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и последующего восстановительного ремонта. Считает отказ не основанным на законе, поскольку гражданская ответственность ответчика О.В. Резанова застрахована в ООО, в связи с чем на Страховщика возложена обязанность по возмещению вреда и ДТП произошло в период действия договора об ОСАГО. Просила взыскать: с Резанова О.В. *** руб. разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью права требования возмещения вреда, судебные издержки в размере *** руб. и *** руб. в возврат госпошлины; с ООО «Росгосстрах» *** руб. сумму утраты товарной стоимости автомобиля, судебные издержки на сумму *** руб. и *** руб. в возврат госпошлины; солидарно в счет компенсации морального вреда по *** руб. с каждого. В судебном заседании представитель Э.Х. Гвоздиковой ходатайствовал и согласился на замену ненадлежащего ответчика в лице О.В. Резанова надлежащим в лице ООО «Росгосстрах» в части довзыскания *** руб. страховой выплаты, *** руб. судебных издержек и *** руб. в возврат госпошлины, также на удовлетворении остальной части иска настаивал. Соответчик О.В. Резанов 24.05.2011 года во время судебного заседания иск не признал, о времени и месте судебного заседания 07.06.2011 года извещен, в суд не явился. Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд своего представителя не направил, его представитель в письменном отзыве просил иск отклонить. Протокольным определением суда от 24.05.2011 года по ходатайству и с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим в части довзыскания страховой выплаты. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…. В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В п.п. 2, 2.1 (абз. а, б), 2.2, 3, 4, 5 статьи 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст.151 ч.1 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из постановления по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх года видно, что водитель О.В. Резанов, в нарушение п.13.2 ПДД РФ, управляя автомобилем при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу, и совершил столкновение с автомобилем марки ................ с госномером *** под управлением А.В. Куликова, в связи с чем соответчик на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей. Постановление вступило в законную силу. Из Акта №*** от хх.хх.хх года о страховом случае по ОСАГО следует, что ДТП от хх.хх.хх года с участием водителей А.В. Куликова и О.В. Резанова Страховщиком признано страховым случаем, размер ущерба автомобилю марки ................ с госномером *** оценен в размере *** рублей и платежным поручением от хх.хх.хх года №*** указанные денежные средства перечислены на счет представителя истицы, управлявшего автомобилем на основании нотариальной доверенности владельца транспортного средства. Письмом №162 от 21.03.2011 года Страховщик в ответ на письменную претензию от хх.хх.хх года отказался выплачивать представителю истца *** руб. дополнительного страхового возмещения, *** рублей за утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства и *** рублей судебные расходы за проведение независимых экспертиз по оценке автомобиля и по величине УТС, указывая на отсутствие правовых оснований. Судом установлено, что по отчету эксперта-оценщика «ИП Сауткин С.Ю.» №*** от хх.хх.хх года рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного автомобилю марки ................ с госномером ***, составила *** рублей; по отчету эксперта-оценщика «ИП Сауткин С.Ю.» №*** от хх.хх.хх года рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного автомобилю ................ с госномером *** в части величины утраты товарной стоимости, составила *** руб. Согласно квитанциям от хх.хх.хх года, истица понесла *** рублей расходов за определение величины ущерба поврежденного транспортного средства и *** рублей расходов за определение величины УТС (л.д.16-46). Поскольку после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан был в силу ст.12 ФЗ об ОСАГО организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы (оценки), согласно заключению которых рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного автомобилю, составила *** рублей; рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного автомобилю в части величины утраты товарной стоимости, составила *** руб. и на основании п.в) статьи 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, и когда страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, Страховщик возмещает разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости дополнительного взыскания со страховщика страховой выплаты в размере *** руб. = *** руб. - *** руб. и *** руб. величины утраты товарной стоимости. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом "в" ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Пункт 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, вступившим в законную силу 06.11.2007, признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Судом было установлено, что страховой случай произошел хх.хх.хх г. В результате него пострадал автомобиль истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель О.В. Резанов, управлявший автомобилем марки ................. В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" представитель потерпевшей А.В. Куликов обратился к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть к ООО "Росгосстрах", который выплатил ему сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой организацией в пользу истца, суд принимает во внимание заключение эксперта: отчеты эксперта-оценщика «ИП Сауткин С.Ю.» №*** и №*** от хх.хх.хх года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила *** руб., а величина дополнительной утраты товарной стоимости АМТС составила *** руб. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что страховая компания - ООО "Росгосстрах" не доплатила истцу страховое возмещение в размере *** руб., в которую входит и утрата товарной стоимости автомобиля, и взыскал указанную сумму в пользу истца. Такой вывод соответствует установленным обстоятельствам, подтверждается исследованными доказательствами, и не противоречит нормам материального права. Суждение о включении величины утраты товарной стоимости в состав страховой выплаты является правильным, поскольку сделано с учетом решения Верховного Суда РФ о признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Указанным решением утрата товарной стоимости отнесена к реальному ущербу и должна учитываться наряду с восстановительными расходами при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В связи с чем, не могут быть приняты во внимание письменные доводы представителя ООО "Росгосстрах" о неправильном применении страхователем норм материального права по указанному вопросу. Исковое требование и довод представителя истицы о взыскании *** рублей реально понесенного материального ущерба судом полностью удовлетворено быть не может ввиду частичного дополнительного взыскания указанной страховой суммы по основаниям, отраженным в описательно- мотивировочной части настоящего судебного постановления. Требования истицы о компенсации морального вреда в размере по *** рублей с каждого из ответчиков не основаны на законе и подлежат отклонению. При подаче искового заявления ценою иска *** руб. Э.Х. Гвоздиковой уплачена государственная пошлина в размере *** руб., также истица понесла *** руб. расходы за определение величины ущерба поврежденного транспортного средства и *** рублей расходы за определение величины УТС, о чем свидетельствуют квитанции. В силу ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что иск удовлетворен частично в размере *** руб., суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ взыскивает со страховщика в пользу истицы *** рублей в возврат госпошлины и *** руб. судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гвоздиковой Э.Х. *** (................) руб. *** коп. дополнительного страхового возмещения, *** (................) руб. и *** (................) руб. *** коп. в возврат госпошлины. Отказать в остальной части иска. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней. С У Д Ь Я подпись ................ ................ ................ Решение вступило в законную силу 20 июня 2011 года Судья