..........

..........

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года 2-390

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Шешелевой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирзянова И.С. и Загртдиновой А.А. к Плешаковой Г.М. и Хамматову А.А. в лице законного представителя Шмидт Э.А. о взыскании долга и неосновательного обогащения с процентами, встречному иску Шмидт Э.А. к Плешаковой Г.М. и Хамматову А.А. о взыскании задолженности по алиментам, Плешаковой Г.М. к Сабирзянову и Загртдиновой об оспаривании договора купли- продажи, расписки и договора займа,

У с т а н о в и л :

Сабирзянов обратился с иском об оспаривании договора купли- продажи квартиры .......... дома .......... по ул. ........... г. ........... указывая, что договор от ......... года был заключен между ним и Плешаковым М.В., представившим нотариусу ложные документы, после возбуждения уголовного дела Плешаков умер, просит признать договор недействительным и взыскать с наследников умершего уплаченную сумму – .......... руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами и судебными расходами.

В ходе рассмотрения дела Сабирзянов отказался от требований о признании договора купли- продажи недействительным, ......... года судом вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части ( л.д. 152 т.1 ). В судебном заседании он просит признать договор незаключенным, взыскать с наследников Плешакова М.В. солидарно .......... руб. в счет возврата неосновательного обогащения, полученного в результате совершения преступления, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб. .......... коп., возместить услуги представителя в размере .......... руб.

Предъявляя исковые требования Загретдинова указала, что ......... года Плешаков М.В. взял у нее в долг .......... руб., однако не возвратил, просит взыскать данную сумму с процентами по договору займа с наследников Плешакова. В судебном заседании она просит взыскать сумму займа- ..........., проценты по договору займа- ..........., проценты за просрочку возврата займа- .......... руб. .......... коп., судебные издержки в размере ...........

Шмидт Э.А. просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность Плешакова М.В. по алиментам в размере .......... руб. с неустойкой в таком же размере, взысканный решением суда от ......... года долг в размере .......... руб. с процентами в размере .......... руб. .......... коп. (л.д. 140).

Ответчица Плешакова и ее представитель исковые требования Сабирзянова и Загртдиновой не признали и суду показали, что вина Плешакова в совершении преступления в отношении Сабирзянова приговором суда не установлена, отсутствие подлинника договора займа у Загретдиновой свидетельствует о возврате долга, в то же время сомневаются в наличии у нее денег в момент заключения договора займа и оспаривают сделку по мотиву безденежности. Требования Шмидт Плешакова признает, сумму долга не оспаривает.

Выслушав сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ......... года Плешаков М.В. получил от Сабирзянова деньги в сумме .......... руб., между ними был заключен договор купли- продажи квартиры .......... дома .......... по ул. ........... г. ........... стоимостью .......... руб. ( л.д.84-85), в договоре указано о принадлежности квартиры Плешакову М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и о регистрации права собственности ......... года, однако в регистрации сделки, перехода права и права собственности покупателя отказано ввиду принадлежности квартиры иному лицу- матери Плешакова ( л.д.41-44), которой он подарил квартиру ......... года ( л.д.32-38). По данному факту в отношении Плешакова было возбуждено уголовное дело, но ......... года Плешаков умер ( л.д. 7) и ......... года уголовное дело в отношении него прекращено в связи со смертью ( л.д.21-23).

Факт получения Плешковым от Сабирзянова денег подтверждается материалами уголовного дела № .........., в том числе показаниями Плешакова М.В., постановлением о возбуждении уголовного дела от ......... года и постановлением о прекращении уголовного дела от ......... года.

Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности предъявленных Сабирзяновым требований, переданная Плешакову денежная сумма .......... руб. подлежит взысканию в пользу Сабирзянова независимо от основания, заявленного истцом и его представителем, поскольку Плешаков получил от Сабирзянова данную сумму денег без законных на то оснований. Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для признания договора незаключенным не имеется, в данной части в иске следует отказать.

......... года между истицей Загртдиновой А.А. и Плешаковым М.В. был заключен договор займа на сумму .......... руб., Плешаков обязался вернуть данную сумму ......... года вместе с процентами – .......... % от суммы займа, что составляет .......... руб. ( л.д.60). Долг истице не возвращен, в связи со смертью должника она просит взыскать данную сумму с его наследников. Ввиду утери подлинника договора займа, истицей получен его дубликат, который и предъявлен вместе с иском. Представленный ответчицей Плешаковой оригинал договора займа не может свидетельствовать о своевременном возврате суммы долга, поскольку он не содержит данных об исполнении Плешаковым своего обязательства по возврату долга, договор составлен нотариусом в трех экземплярах, один из которых хранится у нотариуса, по одному экземпляру выдано должнику и кредитору. Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Куручбаев А.Р. подтвердил доводы истицы о том, что оригинал договора займа был передан ему и утерян ( л.д.35 т.2).

Таким образом, требования Загртдиновой о взыскании с наследников Плешакова суммы долга с процентами по договору и за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Альметьевского горсуда от ......... года установлено отцовство Плешакова М.В. в отношении несовершеннолетнего сына Шмидт- Хамматова А.А., ......... года рождения, одновременно взысканы алименты на содержание ребенка и судебные расходы в размере .......... руб. (л.д. 90). Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя, задолженность по алиментам по состоянию на ......... года составляет .......... руб.( л.д. 139 т.1 ), о наличии задолженности в размере .......... руб. доказательства суду не представлены. Следовательно, за счет наследственного имущества в пользу Шмидт взысканию подлежит .......... руб. задолженности по алиментам с неустойкой в таком же размере, задолженность по решению суда от ......... года в размере .......... руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб. .......... коп.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из .......... доли квартиры .......... дома .......... по ул. ........... г. ........... ( л.д. 16 т.2), свидетельства выданы на имя ответчицы Плешаковой на .......... доли, на имя Хамматова – на .......... долю наследственного имущества ( л.д.53 т.2).

Согласно заключению экспертизы, проведенной на основании определения суда, стоимость квартиры .......... дома .......... по ул. ........... г. ........... составляет .......... руб. ( л.д. 163 т.1 ), при определении стоимости наследственного имущества на долю ответчицы Плешаковой приходится .......... руб., на долю Хамматова- .......... руб. Каждый из ответчиков должен отвечать перед кредиторами наследника в пределах стоимости наследственного имущества, оснований для возложения на них солидарной ответственности не имеется.

Сабирзянов просит взыскать основную сумму с начислением за период задержки с ......... года по ......... года процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ .......... % в размере .......... руб., данная сумма ответчиками не оспаривается. Согласно ст. 100 ГПК РФ требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить в размере .......... руб. Таким образом, в пользу Сабирзянова подлежит взысканию .......... руб. и .......... руб. .......... коп. госпошлины в возврат, то есть .......... руб........... коп.

В пользу Загртдиновой подлежит взысканию основная сумма ..........., проценты по договору займа .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ......... года по ......... года в размере .......... руб. .......... коп., согласно ст.100 ГПК РФ судебные расходы в размере .......... руб. и .......... руб. .......... коп. госпошлины в возврат, то есть .......... руб. .......... коп.

Долг перед Хамматовым составляет .......... руб. .......... коп. и включает в себя задолженность по алиментам в размере ........... с неустойкой в таком же размере, .......... руб. задолженности, взысканной решением суда от ......... года с неустойкой в размере .......... руб. .......... коп.

Таким образом, общая сумма задолженности перед кредиторами наследодателя составляет .......... руб. .......... коп. и превышает размер наследственного имущества на сумму .......... руб. .......... коп., в связи с чем подлежит уменьшению исходя из размера долга в процентном соотношении перед каждым: в пользу Сабирзянова уменьшается на ..........% и в его пользу следует взыскать .......... руб. .......... коп. с ответчицы Плешаковой, в пользу Загртдиновой долг уменьшается на .......... % и составляет .......... руб., из которых : .......... руб. .......... коп. следует взыскать с Плешаковой и .......... руб. .......... коп. - с Хамматова А.А. Задолженность перед Шмидт уменьшается до .......... руб. .......... коп., то есть на .......... % %, на эту же сумму остается у Хамматова доля в наследственном имуществе после взыскания в пользу Загртдиновой и в связи с совпадением в одном лице должника и кредитора не подлежит взысканию.

Удовлетворение требований Сабирзянова и Загртдиновой свидетельствует о необоснованности предъявленных Плешаковой встречных требований, ее доводы об отсутствии у Загртдиновой денег для передачи в долг ее сыну опровергаются представленными суду доказательствами : перед заключением договора займа Загртдинова продала автомашину и имеет стабильный заработок, факт передачи денег Сабирзяновым подтверждается материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Плешаковой Г.М. в пользу Сабирзянова И.С. .......... руб. .......... коп., в пользу Загртдиновой А.А.- .......... руб. .......... коп.

Взыскать с Шмидт Э.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Хамматова, в пользу Загртдиновой А.А. .......... руб. .......... коп.

В удовлетворении исковых требований Сабирзянова к Плешаковой и Шмидт в интересах Хамматова о признании договора незаключенным, Шмидт к Плешакой и несовершеннолетнему Хамматову о взыскании долга, а также встречных исковых требований Плешаковой к Сабирзянову и Загртдиновой об оспаривании договора купли- продажи, расписки и договора займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 16 июня 2011 года, через Альметьевский горсуд.

Судья : Самигуллина Г.К.

..........

..........

Решение не вступило в законную силу ..........

..........