Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № Альметьевского городского суда РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бадриева А.Н., при секретаре Эмирбековой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалиевой *** к муниципальному учреждению «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства», открытому акционерному обществу «Альметьевск – Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «МЖКХ» о признании незаконным требования об оплате за воду и об оспаривании заключения о качестве воды УСТАНОВИЛ: Камалиева О.В. (далее – истица) обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ответчик, Департамент ЖКХ), открытому акционерному обществу «Альметьевск – Водоканал» (далее – ответчик, ОАО) и обществу с ограниченной ответственностью «МЖКХ» (далее – ответчик, ООО) о признании незаконным требования об оплате за воду и об оспаривании заключения о качестве воды. В обоснование иска истица указала, что качество воды, поставляемой в <адрес>, где она проживает, не соответствует установленным законодательством требованиям, эта вода не является питьевой и не пригодна для употребления в пищу, а также не пригодна для применения в быту. За поставку питьевой воды ответчики требуют с неё оплату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Истица указанные требования ответчиков считает незаконными, и в связи с поставкой ей воды, не соответствующей качеству питьевой, считает, что нарушены её права как потребителя, просит взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Также истица просит признать недействительным заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» по качеству воды, сделанному в декабре 2010 года по пробам воды, изъятым у неё в квартире. Представитель ответчика МУ «Департамент ЖКХ» иск не признала. Представитель ответчика ОАО «Альметьевск-Водоканал» иск не признала. Представитель ответчика ООО «МЖКХ» иск не признала. Третье лицо – директор филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» с иском не согласилась. Выслушав стороны, исследовав представлены материалы, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1). Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:… 3) плату за коммунальные услуги. 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: … 2) плату за коммунальные услуги. 3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). На основании ст. 155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Статья 157 ЖК РФ регламентирует размер платы за коммунальные услуги, а именно: 1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 2. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 3. Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги. 4. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что истица проживает в <адрес>. Квартира истицы до марта 2011 года не была оборудована индивидуальным прибором учета потребляемой воды. В связи с этим, ответчиком ООО «МХКХ» ежемесячное начисление истице платы за водоснабжение производилось по нормативам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Как пояснила сама истица, она не производила оплату за поставленную воду в течение пяти последних лет и долг за водоснабжение превышает сумму в <данные изъяты> рубля. Истица указала, что не производит оплату за поставленную воду в связи с плохим качеством воды. Вместе с тем, истица не отрицает, что в течение указанного периода времени она и члены её семьи пользовались водой, поставляемой в её квартиру. По заявлению истицы, 14 декабря 2010 года сотрудниками филиала ФГУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» были произведены отборы пробы воды в квартире истицы. Как видно из протокола лабораторных исследований воды № 204.1 от 16 декабря 2010 года, качество воды соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (л.д. 6). Истицей не представлено суду никаких доказательств, опровергающих указанное заключение. Доводы истицы о том, что перед забором проб воды специалисты сначала слили из крана большое количество воды, и только потом произвели забор образцов, суд считает несостоятельными. Как пояснила в судебном заседании главный врач филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», пробы воды из квартиры истицы изымались в соответствии с требованиями нормативных актов, в частности Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, предусматривающими предварительный слив воды из крана централизованного водоснабжения перед изъятием проб. Истица в судебном заседании уточнила, что она оспаривает начисление ей размера платежей за водоснабжение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. При этом, в качестве обоснования оспаривания ссылается на плохое качество поставляемой воды. Факт потребления воды её и членами её семьи истицей не оспаривается. Однако, никаких допустимых доказательств, подтверждающих доводы о плохом качестве воды, истицей суду не представлено. В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения – в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам (формула № 9). Поскольку квартира истицы до марта 2011 года не была оборудована индивидуальным прибором учета потребляемой воды, размер платы за воду подлежал расчету по формуле № 9, как это и делалось ответчиком. Кроме того, порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества регулируется главой 8 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307. Так, в пункте 64 Постановления указано, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Согласно пункту 65 Постановления, сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема. Истицей в течение всего периода неоплаты за услуги водоснабжения таких действий выполнено не было. При таких обстоятельствах суд считает, что иск в части признания незаконными требований ответчиков об оплате за поставленную воду, удовлетворению не подлежит. Требования истицы о признании заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» от 16 декабря 2010 года недействительным, по мнению суда, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из искового заявления, истица просила привлечь ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» в качестве заинтересованного лица. В ходе судебного заседания истица заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчиков только ООО «МЖКХ», относительного филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» никаких процессуальных ходатайств об изменении статуса истицей не заявлялось. Более того, истицей не представлено суду никаких допустимых доказательств, опровергающих оспариваемое заключение. На основании изложенного, суд считает необходимым в иске Камалиевой О.В. отказать. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Камалиевой *** к муниципальному учреждению «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства», открытому акционерному обществу «Альметьевск – Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «МЖКХ» о признании незаконными требований об оплате за поставленную воду в размере <данные изъяты> рубля и признании заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 23 мая 2011 года. Судья: Бадриев А.Н.