ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием помощника прокурора города Альметьевска Нагаева И.Р.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Губайдуллина *** и Губайдуллиной *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Арслан» и закрытому акционерному обществу «Страховая Компания «Чулпан» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллин И.С. и Губайдуллина З.З. (далее – истцы) обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арслан» (далее – ответчик, ООО) и закрытому акционерному обществу «Страховая Компания «Чулпан» (далее ответчик, ЗАО СК) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) и компенсации морального вреда. В обоснование иска истцы указали, что 10 сентября 2010 года на первом километре автодороги «Альметьевск - Набережные Челны» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Маликова А.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Губайдуллина И.С.. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Маликов А.Н.. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ответчику ООО «Арслан», а водитель Маликов А.Н. находится с ответчиком в трудовых отношениях. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истице Губайдуллиной З.З.. Гражданская ответственность ООО «Арслан» была застрахована в ЗАО СК «Чулпан». В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истице, причинены множественные механические повреждения. ЗАО СК «Чулпан» определило и выплатило истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Также, в результате ДТП истцу Губайдуллину И.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Истец Губайдуллин И.С. просит взыскать с ЗАО СК «Чулпан» <данные изъяты> рублей в качестве возмещения затрат на приобретение лекарств, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения утраченного заработка, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения затрат на оформление нотариальной доверенности представителю, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения затрат на услуги представителя. С ответчика ООО «Арслан» истец Губайдуллин И.С. просит взыскать <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истица Губайдуллина З.З. просит взыскать с ООО «Арслан» <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба за повреждение её автомобиля (разницу между стоимостью ущерба и выплаченным страховым возмещением), <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов на оценку ущерба, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по хранению её автомобиля на платной автостоянке, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов на услуги представителя и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Арслан» иск не признал.

Представитель ответчика ЗАО СК «Чулпан» иск не признал.

Третье заинтересованное лицо Маликов А.Н. с иском не согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судом установлено, что 10 сентября 2010 года на первом километре автодороги «Альметьевск - Набережные Челны» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением водителя Маликова А.Н. и автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением истца Губайдуллина И.С.. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Миндарова Р.А. от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия, а водителю Губайдуллину И.С. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. Согласно вступившего в законную силу приговора Альметьевского городского суда от 28 октября 2010 года, водитель автомобиля Маликов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Маликов А.Н. в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Арслан», а именно работал <данные изъяты> в указанной организации. Следовательно, в силу ст. 1068 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного Маликовым А.Н. должно нести ООО «Арслан».

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Истец Губайдуллин И.С. просит суд взыскать с ООО «Арслан» утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заработок истца за период его нетрудоспособности утрачен не был. Истцу выдавались листки нетрудоспособности за весь период его стационарного и амбулаторного лечения. По указанным листкам подлежит начисление и выплата пособия по временной нетрудоспособности по месту основной работы истца. Как установлено судом, исходя из стажа работы, размер пособия составляет 100 % от заработка. Доводы истца о том, что он не знал о необходимости сдачи листков нетрудоспособности в бухгалтерию предприятия, где он работает, суд считает несостоятельными. Более того, как установлено судом, местом работы истца Губайдуллина И.С. является ООО «Азалак», где он же является единственным учредителем и директором предприятия, и как директор он обязан знать о порядке оформления и предоставления пособия по временной нетрудоспособности.

Требования истца Губайдуллина И.С. о взыскании с ООО «Арслан» расходов на приобретение лекарств, по мнению суда, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истцом в обоснование данных требований представлены суду товарные и кассовые чеки. Однако, подтверждения назначений врачом именно указанных в этих накладных лекарственных препаратов истцу (рецептов) суду не представлено. Более того, в представленных накладных нет подтверждения того, что эти лекарства приобретались именно истцом или для истца. Представитель ответчика ЗАО СК «Чулпан» иск в этой части не признал, указав, что представленные истцом Губайдуллиным И.С. товарные чеки не подтверждают, что истец приобретал эти лекарства.

Далее, истец Губайдуллин И.С. просил взыскать именно с ЗАО СК «Чулпан» расходы на уплату услуг представителя и расходы на оформление нотариальной доверенности представителю.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ни одно требование, предъявляемое истцом Губайдуллиным И.С. к ответчику ЗАО СК «Чулпан» не подлежит удовлетворению, следовательно, требования о возмещении расходов на услуги представителя и оформления доверенности представителю также удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца Губайдуллина И.С. к ООО «Арслан» о компенсации морального вреда вследствие причинения ему физического вреда, суд считает эти требования завышенными. Учитывая степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, телесные повреждения, причиненные ДТП, учитывая обстоятельства, при которых был причинен физический вред, степень вины ответчика, выраженный в форме неосторожности, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Арслан» в пользу истца Губайдуллина И.С. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истицей Губайдуллиной З.З. в качестве подтверждения затрат на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей и оплату услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей представлены справка и кассовые чеки (л.д. 19, 22, 23, 54). На основании ст. 1072 ГК РФ разница в сумме <данные изъяты> рублей между выплаченной суммой и действительным ущербам подлежит взысканию с ответчика ООО «Арслан» в пользу Губайдуллиной З.З..

Как пояснили в судебном заседании истцы, их автомобиль <данные изъяты> до ДТП хранился на платной автостоянке и ежемесячный платеж за это составлял в среднем <данные изъяты> рублей. Истица Губайдуллина З.З. требует взыскать с ООО «Арслан» <данные изъяты> рублей в качестве возмещения затрат на хранение её уже поврежденного автомобиля на автостоянке. При этом, истицей представлены суду квитанции об оплате за стоянку всего на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 55,56). Суд считает, что в удовлетворении данной части иска следует отказать, поскольку никакого ущерба действиями ответчика в этой части истице не причинено. Расходы истицы на хранение автомобиля до ДТП полностью равнозначны расходам истицы на хранение автомобиля после ДТП, при этом место хранение автомобиля полностью зависит от самой истицы.

Требования истицы Губайдуллиной З.З. о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку физический вред был причинен не ей, а Губайдуллину И.С., её требования вытекают исключительно из имущественных правоотношений.

На основании ст.100 ГПК РФ истица Губайдуллина З.З. просит возместить с ООО «Арслан» её расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом сложности дела и времени участия представителя при рассмотрении настоящего дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы требуемую сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Губайдуллина *** и Губайдуллиной *** удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арслан» в пользу Губайдуллиной *** <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на услуги оценщика, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на услуги эвакуатора, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арслан» в пользу Губайдуллина *** <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арслан» госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в доход Альметьевского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме, то есть с 10 июня 2011 года.

Судья: