ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бадриева А.Н., при секретаре Эмирбековой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Альметьевского отделения № 4683 к Миронову *** и Мироновой *** о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Альметьевского отделения № 4683 (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к Миронову А.А. и Мироновой Е.А. (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08 июля 2008 года между истцом и ответчиком Мироновым А.А. был заключен кредитный договор №. Для обеспечения исполнения обязательств заёмщика, между истцом и Мироновой Е.А. были заключен договор поручительства от 08 июля 2008 года. Согласно указанного кредитного договора истцом ответчику Миронову А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет под 14,50% годовых на приобретение автотранспортного средства – <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 08 июля 2008 года между Банком и ответчиком Мироновым А.А. был заключен договор залога приобретенного автомобиля №. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, платежи поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> в возврат государственной пошлины. Также истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца понизил свои требования и просит суд взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. а также обратить взыскание на заложенный автомобиль. Ответчики Миронов А.А. и Миронова Е.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание не явились. Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Новожилов Д.А., который о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился. В связи с неявкой ответчиков и третьего лица, суд считает необходимым провести судебное заседание в порядке заочного производства. Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе (п.2). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Как установлено судом, по кредитному договору № от 08 июля 2008 года, Банком ответчику Миронову А.А. был предоставлен кредит в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под 14,50% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Кредит выдан на срок 5 лет. Из расчета цены иска по состоянию на 22 марта 2011 года видно, что ответчик Миронов А.А. погашал задолженность с просрочкой, из-за чего начислялись штрафные санкции. В период с июля 2010 года по февраль 2011 года очередные платежи ответчиком в Банк не вносились. Задолженность по состоянию на 28 апреля 2011года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых остаток просроченного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, остаток просроченных процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 73-75). Пунктом 5.3.4 Кредитного договора № от 08 июля 2008 года предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Сбербанк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (л.д. 8 ). Согласно п. 1.1 Договора поручительства № от 08 июля 2008 года, заключенного между Банком и Мироновой Е.А., поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком Мироновым А.А.. обязательств по Кредитному договору (л.д. 13). Поскольку ответчиком Мироновым А.А. не исполняются условия кредитного договора, а ответчица Миронова Е.А. является его поручителем перед Банком, суд считает, что исковые требования Банка в части взыскания задолженности правомерны и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ответчик Миронов А.А. 05 февраля 2010 года продал автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога у Банка, третьему лицу Новожилову Д.А.. Поскольку указанный автомобиль находился в залоге у Банка и Миронов А.А. достоверно знал об этом, суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению. Третье лицо Новожилов Д.А. вправе предъявлять требования и претензии относительно спорного автомобиля непосредственно к Миронову А.А.. На основании ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ считает необходимым, в соответствии с удовлетворенными требованиями, взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Альметьевского отделения № 4683 удовлетворить. Взыскать солидарно с Миронова *** и Мироновой *** в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья :