Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 мая 2011г. дело № 2-1261 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хабибуллиной Р.А., при секретаре Галиуллиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева М.Х. к Сафиуллину Р.Р. и ООО «Росгосстрах» в РТ о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Нуриев М.Х. обратился в суд с иском к Сафиуллину Р.Р. и ООО «Росгосстрах» в РТ о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Сафиуллина Р.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему(истцу) автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» в РТ по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., размер выплаченного возмещения считает необъективным, указывая, что по отчету № ИП Ермолаева К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости- <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков в его пользу действительную стоимость ущерба в следующем порядке: с ООО «Росгосстрах» в РТ- <данные изъяты> руб., с Сафиуллина Р.Р. – <данные изъяты> руб. и стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Каюмова Р.Л. заявила об уменьшении исковых требований, пояснила, что в соответствии с заключением судебной экспертизы просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с Сафиуллина Р.Р. в счет возмещения ущерба - <данные изъяты> руб. Ответчик Сафиуллин Р.Р. измененные исковые требования признал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в РТ обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, иск не признают. 3-е лицо Сафиуллина Р.Р. с иском согласилась. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Сафиуллина Р.Р., 3-го лица, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(ч.1) Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. «в» ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно определению Верховного Суда РФ от 6.11.2007 г. N КАС07-566, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> произошло столкновение транспортных средств марки <данные изъяты>, под управлением Сафиуллина Р.Р. и марки <данные изъяты>, под управлением Нуриева М.Х. По факту данного ДТП постановлением начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин Р.Р. признан виновным в том, что он в нарушение п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон а/м <данные изъяты>, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, создав помеху а/м <данные изъяты>, двигавшемуся в попутном направлении, и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д.11) В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства были повреждены. Ответственность Сафиуллина Р.Р., как владельца транспортного средства- <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» в РТ (страховой полис ВВВ №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховщик в связи с наступлением страхового случая выплатил владельцу а/м <данные изъяты>, Нуриеву М.Х. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного автоэкспертом ООО «Автоконсалдинг». Истцом суду представлены отчеты ИП Ермолаева К.Н. № и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб.(л.д.16-29) и утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб. (л.д.31-41) В виду наличия спора между сторонами по поводу обоснованности заключений о размере причиненного ущерба, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Катиева Ф.Ф. сумма ущерба по затратам на ремонт поврежденного транспортного средства- <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб., дополнительная утрата товарной стоимости- <данные изъяты> руб. Представитель истца и ответчик Сафиуллин Р.Р. в судебном заседании согласились с отчетом ИП Катиева Ф.Ф., от представителя ООО «Росгосстрах» в РТ каких-либо возражений в отношении данного отчета не поступило. Учитывая, что ИП Катиев Ф.Ф. в отличие от автоэксперта ООО «Автоконсалдинг», составившего заключение о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд при определении размера ущерба исходит из заключения судебной экспертизы. Согласно последней размер ущерба, причиненного Нуриеву М.Х., составляет <данные изъяты> руб. В бесспорном порядке страховщиком в счет возмещения ущерба выплачена сумма в размере <данные изъяты>, отсюда, размер подлежащего возмещению ущерба составляет <данные изъяты>, из которых в пределах страховой суммы страховщик должен возместить <данные изъяты>, Сафиуллин Р.Р. – <данные изъяты> Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца по оплате госпошлины составили <данные изъяты> руб.(л.д.2). В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу, исходя из удовлетворенной части иска, составляет: ответчиком ООО «Росгосстрах» в РТ – <данные изъяты>, ответчиком Сафиуллиным Р.Р.- <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании от взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг автоэксперта ИП Ермолаева КН. В размере <данные изъяты> руб. отказалась, в свою очередь ответчик Сафиуллин Р.Р. отказался от возмещения его расходов по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на услуги представителя составили <данные изъяты> руб., которые истец просит возместить, взыскав с ответчика ООО «Росгосстрах» в РТ <данные изъяты> руб., с ответчика Сафиуллина Р.Р.- <данные изъяты> руб. Суд с учетом данных требований истца, а также принимая во внимание размер удовлетворенной в отношении каждого ответчика части иска, исходя из принципов разумности, считает указанные расходы подлежащими возмещению ООО «Росгосстрах» в РТ в размере <данные изъяты> руб., Сафиуллиным Р.Р. в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Нуриева М.Х. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу Нуриева М.Х. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты>. Взыскать с Сафиуллина Р.Р. в пользу Нуриева М.Х. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: подпись Решение вступило в законную силу "24" мая 2011г.