Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2011г. дело № 2-1255

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

с участием прокурора Мисбахова Н.К.,

при секретаре Галиуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Альметьевский политехнический техникум» к Валишиной Л.А. о выселении и взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и по встречному иску Валишиной Л.А. к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Альметьевский политехнический техникум» о зачете суммы неосновательного обогащения в счет причитающихся платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ГАОУ СПО «Альметьевский политехнический техникум» обратилось в суд с иском к Валишиной Л.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната № и взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, указывая, что указанное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора найма жилого помещений № от ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик продолжает пользоваться жилым помещением, добровольно не выселяется; кроме того, ответчик нарушает правила проживания, приводит в комнату посторонних людей, которые на замечания реагируют в агрессивной форме, в ночное время в комнате ответчика бывают посторонние люди, распивают спиртное, шумят, нарушают покой жителей. По договору найма за пользование жилым помещением ответчик должна ежемесячно оплачивать <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору найма жилого помещения составляет <данные изъяты>.

Впоследствии представитель истца Шарифуллина Д.Р. заявила об увеличении исковых требований, просила взыскать задолженность по договору найма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Валишина Л.А. иск не признала, указывая, что истец заблаговременно до истечения трех месяцев до окончания срока действия договора найма не уведомил ее о расторжении договора, следовательно, договор найма является продолженным; также пояснила, что задолженность по оплате коммунальных услуг у нее возникла в связи с увольнением с работы, ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась и погасила часть задолженности; правил общежития, прав и законных интересов соседей она не нарушает. Кроме того, Валишина Л.А. обратилась со встречным иском о зачете излишне начисленной по договору найма и оплаченной ею в ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет причитающихся платежей в ДД.ММ.ГГГГ, считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ее задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего, что в иске о выселении следует отказать, а требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.(ч.1)

Согласно ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.(ч.1)

Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Судом установлено, что Валишиной Л.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в общежитии по адресу: <адрес>, для временного проживания за ежемесячную плату в размере <данные изъяты> руб., срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.6 договора найма основанием прекращения договора является истечение срока его действия.(п/п.3)

Согласно ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.(ч.1)

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.(ч.2)

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель не предупредил ответчика об отказе в продлении договора, после истечения срока действия договора ответчик продолжала проживать в спорном жилом помещении, с иском в суд о выселении истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик не выполнил предусмотренную законом обязанность заблаговременно (за 3 месяца) до истечения срока договора найма предупредить нанимателя об отказе в продлении договора, а ответчик не отказалась от продления договора, то в соответствии с ч.2 ст.684 ГК РФ договор является продленным на тот же срок.

В соответствии с п.5.5 договора по требованию наймодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке при систематическом нарушении нанимателем прав и законных интересов соседей и правил внутреннего распорядка общежития.

Опрошенные по инициативе представителя истца для подтверждения доводов о необходимости выселения ответчика в виду нарушения ею правил проживания, свидетели Туйкин Н.И.(дежурный по общежитию), Муратов В.А.(сосед ответчика) и Газизуллина М.М.(заведующая общежитием) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый Валишиной Л.А., которого на входе в общежитие не пропустили, разбил стекло в комнате дежурного, на следующий день Валишина Л.А. стекло установила, кроме того, Муратов В.А. и Газизуллина М.М. пояснили, что Валишина Л.А. после заселения произвела перепланировку занимаемых помещений, чем вызвала недовольство соседей; осенью <данные изъяты> был случай, когда гости Валишиной Л.А. употребив спиртное, пытались устроить разборки.

Таким образом, из показаний свидетелей не следует и истец не доказал совершение нанимателем противоправных действий, неоднократность таких нарушений, наличие вины нанимателя в форме умысла либо грубой неосторожности, вынесение наймодателем ответчику мер предупреждения и совершение нанимателем противоправных действий после предупреждения.

При таких данных, суд исковые требования о выселении ответчика по основаниям: истечения срока договора найма и за невозможностью совместного проживания, находит несостоятельными. Исковых требований о выселении ответчика по иным основаниям истец не заявлял.

Согласно п.4.4 договора найма плата за жилищно-коммунальные услуги вносится нанимателем ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за прожитым месяцем.

В судебном заседании стороны пришли к взаимному согласию по вопросу подлежащих применению при определении платы за коммунальные услуги нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, также представитель истца признал, что указанная в договоре найма площадь жилого помещения, занимаемого ответчицей, является завышенной, что фактическая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца также признал, что размер платежей за наем и коммунальные услуги, начисленных ответчику исходя из площади помещения, указанной в договоре найма, также является завышенным.

Как видно из представленных представителем истца расчетов, ответчику также производились начисления платы за наем и коммунальные услуги с учетом <данные изъяты> кв.м. подсобных помещений.

Ответчик пояснила, что дополнительные площади ей в пользование не предоставлялись и такими площадями она не пользуется.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что вход в комнату ответчика осуществляется через холл, площадью <данные изъяты> кв.м., выход в холл имеют <данные изъяты> комнаты, поэтому с жильцов этих комнат взимается плата за дополнительную площадь в размере <данные изъяты> кв.м.

Указанные доводы представителя суд находит несостоятельными, так как в данном случае дополнительная площадь, приходящаяся на каждую комнату, составляет <данные изъяты> кв.м.(<данные изъяты>), а не <данные изъяты> кв.м., кроме того, как видно из поэтажного плана общежития, две комнаты из четырех, имеющих общий холл, находятся в пользовании Валишиной Л.А., следовательно, если дополнительные начисления Валишиной Л.А. производились за пользование данным холлом, то начисления должны были производиться на дополнительную площадь размером <данные изъяты>.

Как видно из договора найма, какого-либо соглашения о предоставлении ответчику в пользование <данные изъяты> кв.м. подсобных помещений стороны не заключали, следовательно, начисления, производившиеся ответчику на <данные изъяты> кв.м. подсобных помещений являются безосновательными.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание отсутствие между сторонами спора о площади предоставленного в наем жилого помещения, а также подлежащих применению нормативов потребления и тарифов, суд представленный ответчиком расчет, согласно которому плата по договору найма жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять <данные изъяты>, находит обоснованным.

Поскольку начисления ответчику за ДД.ММ.ГГГГ производились в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, то переплата по договору найма за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в общей сложности должна была оплатить <данные изъяты>, размер платежей фактически произведенных ответчиком за данный период составляет <данные изъяты> руб., следовательно, размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку на день рассмотрения иска при зачете однородных требований сторон (требования о взыскании задолженности и требования о зачете суммы переплаты за ДД.ММ.ГГГГ в счет причитающихся платежей) ответчик имеет задолженность по оплате найма, то оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Согласно п.4.5 договора найма за несвоевременное внесение платежей за услуги по договору наймодатель вправе начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленного Центральным банком РФ за каждый день просрочки.

Процентная ставка рефинансирования(учетная ставка) установленная Центральным банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,75%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ- 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8% с ДД.ММ.ГГГГ- 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 %.

Как видно из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата ответчика за коммунальные услуги составляла <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска за коммунальные услуги Валишина Л.А. произвела следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

С учетом времени произведенных платежей и изменений ставки рефинансирования размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.:

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по найму и неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере, соответственно, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГАОУ СПО «Альметьевский политехнический техникум» удовлетворить частично.

Взыскать с Валишиной Л.А. в пользу Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Альметьевский политехнический техникум» задолженность по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Валишиной Л.А. в иске к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Альметьевский политехнический техникум» о зачете суммы неосновательного обогащения в счет причитающихся платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу "17" мая 2011г.