дело № 2-1145

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Леневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Еврожилстрой» о перерасчете долга по заработной плате, начислении пособия по трудоустройству, возмещении материального и морального ущерба, нанесенного ответчиком вследствие несвоевременной выплаты заработной платы и пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов Г.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, дополненным в ходе его рассмотрения, в котором просил суд:

1) взыскать с ООО «Еврожилстрой» выходное пособие в виде среднего месячного заработка за три месяца в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в счет произведенной им оплаты за возобновление подачи электроэнергии;

2) Обязать ООО «Еврожилстрой» перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы на страховую часть его трудовой пенсии: за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб;

3) Взыскать с ООО «Еврожилстрой» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, вытекающих из заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и возникновением у него в связи с этим убытков.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебная корреспонденция о времени и месте рассмотрения дела, направленная в адрес ООО «Еврожилстрой» по месту его государственной

регистрации, подтвержденному налоговым органом, возращена организацией почтовой связи с отметкой о выбытии адресата. В связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г. Альметьевске и ГБУ «Центр занятости населения города Альметьевска» иск поддержали.

Выслушав объяснения истца и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Применительно к статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу части 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Еврожилстрой» на должность механика.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников данной организации (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБУ «Центр занятости населения города Альметьевска» где был зарегистрирован в качестве безработного и не трудоустроен им в течение трех месяцев со дня увольнения, что подтверждается справкой названного учреждения за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

При этом из пояснений представителя ГБУ «Центр занятости населения города Альметьевска» следует, что решение органа службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения выносится в виде упомянутой справки.

Как следует из справки ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок истца за последние три месяца составил <данные изъяты> руб. (л.д.19).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия в виде среднего месячного заработка за три месяца со дня увольнения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) основаны на законе и подлежат удовлетворению.

По утверждению истца, задолженность ответчика по заработной плате перед ним с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (задолженность, отраженная в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20) – <данные изъяты> рублей (задолженность по заработной плате, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей (добровольно выплаченная ответчиком сумма (л.д.21).

Данные обстоятельства и представленный истцом расчет ответчиком не оспорены.

Оснований не согласится с расчетом задолженности, не имеется, поскольку он арифметически обоснован и сомнений в правильности не вызывает.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению.

Из-за неправомерного бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, так как он не мог своевременно исполнять свои обязательства по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате коммунальных услуг. Учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая это, в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет

Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

При таком положении суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ООО «Еврожилстрой» перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы на страховую часть его трудовой пенсии.

В 2010 году тариф страховых взносов (т.е. размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов) в Пенсионный фонд РФ для всех плательщиков страховых взносов, за исключением плательщиков страховых взносов, для которых применяются пониженные тарифы страховых взносов, составлял 20,0 процентов (для лиц 1966 года рождения и старше) (пункт 1 статьи 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ").

Задолженность ответчика по выплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (частично уплаченная ответчиком сумма) (л.д.61), за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.(л.д.20)<данные изъяты>%.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика предъявленного ему штрафа в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. в счет произведенной им оплаты за возобновление подачи электроэнергии, поскольку заключая кредитный договор, истец взял на себя обязательства по возврату полученных по договору денежных средств, а также согласился с положениями об обязанности уплатить штраф в случае нарушения своих обязательств; кроме того, в судебном заседании он пояснил, что сумма штрафа им до настоящего времени не уплачена; как потребитель коммунальных услуг, он, в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Альметьевского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зарипова Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврожилстрой» в пользу Зарипова Г.А. выходное пособие в виде среднего месячного заработка за <данные изъяты> месяца со дня увольнения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда.

Обязать ООО «Еврожилстрой» перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации на индивидуальный лицевой счет Зарипова Г.А. страховые взносы на страховую часть его трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек за ДД.ММ.ГГГГ год.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврожилстрой» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в доход бюджета Альметьевского муниципального района.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Мирсаяпов