Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года дело № 2-1874

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Леневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусовой Р.Н. к открытому акционерному обществу «Татэнергосбыт» в лице филиала «Альметьевское отделение» о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Юнусова Р.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Альметьевское отделение ОАО «Татэнергосбыт» производило начисление ей платежей за электроснабжение мест общего пользования многоквартирного дома с нарушением норм действующего законодательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ответчик незаконно начислял ей платежи за содержание мест общего пользования из расчета потребления 5 кВт/ч в месяц с квартиры, а затем 7 кВт/ч в месяц на одного человека. ДД.ММ.ГГГГ ею был установлен новый индивидуальный прибор учета электроэнергии, имеющий класс точности 2.0. Полагала, что замену данного прибора должен был производить ответчик за свой счет. Кроме того, указала, что ответчик предъявляет ей к оплате большие суммы на ОДН, намного превышающие общеквартирное потребление электроэнергии. Это происходит вследствие того, что в названном доме располагаются <данные изъяты> нежилых помещений (в которых осуществляется предпринимательская деятельность), потребляющих электроэнергию, поступающую в дом. Также получает питание за счет электроэнергии, поступающей в дом и отдельно стоящий павильон магазина <данные изъяты> По мнению истицы, по общедомовому прибору учета не всегда вычитается потребленная ими электроэнергия, часто происходит неучтенное потребление электроэнергии, что приводит к увеличению расходов на ОДН. Поскольку они не платят ОДН, их доля платежей на ОДН распределяется среди жильцов дома. В результате описанных нарушений на стороне истицы образовалась переплата платежей на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истица просила суд признать незаконными, необоснованными и непрозрачными действия ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала «Альметьевское отделение» по начислению платежей за электроснабжение на ОДН; обязать ответчика произвести перерасчет переплаты ОДН в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ответчика возместить ей стоимость и расходы на установку нового индивидуального прибора учета электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В дальнейшем представитель истицы дополнила заявленные требования, просила суд обязать ОАО «Татэнергосбыт» произвести перерасчет платежей за электроснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по формуле 3 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307; обязать ОАО «Татэнергосбыт» предоставить ей информацию о расходе электроэнергии помесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в каждом жилом и нежилом помещениях многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, электроснабжение которых осуществлялось через коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии, учтенном при определении объема электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды; обязать ОАО «Татэнергосбыт» ежемесячно предоставлять ей информацию о расходе электроэнергии в каждом жилом и нежилом помещениях вышеуказанного многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществлялось через коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии, учтенном при определении объема электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, заявив также о пропуске истицей срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке, определенном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 (далее – Правила), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальную услугу электроснабжения, потребленную в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам (формула №9).

В силу пункта 22 данных Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

Подпунктом «б» пункта 19 Правил предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта I приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

На основании подпункта 3 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение определяется по указанной в приложении формуле.

Согласно Расчету расхода электрической энергии, потребленной внутри многоквартирного жилого дома, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.02.2009 № 87, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при частичном или полном отсутствии индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета расчет размера платы за потребленную электрическую энергию для жилых помещений:

(в ред. Постановления КМ РТ от 23.04.2009 N 257)

а) не оборудованных индивидуальными приборами учета, производится по следующей формуле:

S

i

P = [V + [V - (V + V )] x --] x T,

ki in d np nn S ky

d

где:

V - объем (количество) электроэнергии, фактически потребленной за

d

расчетный период, определенный по показаниям коллективного

(общедомового) прибора учета в многоквартирном доме (кВт. час);

V - суммарный объем (количество) потребленной электроэнергии за

np

расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета

электроэнергии, измеренный индивидуальными приборами учета с учетом

потребления на общедомовые нужды исходя из 7 кВт. час на одного

проживающего;

V - суммарный объем (количество) потребленной электроэнергии за

nn

расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета,

определенный исходя из нормативов потребления электроэнергии, утвержденных

в установленном порядке;

S - общая площадь i-того помещения (квартиры), не оборудованного

i

приборами учета электроэнергии;

S - общая площадь всех помещений (квартир) в многоквартирном доме, не

d

оборудованных приборами учета электроэнергии;

T - тариф на электроэнергию, установленный в соответствии с

ky

законодательством;

V - объем (количество) электроэнергии, потребленной за расчетный

in

период в i-том помещении, не оборудованном прибором учета, определенный

исходя из нормативов потребления электроэнергии, утвержденных в

установленном порядке;

б) оборудованных индивидуальными приборами учета, определяется по показаниям индивидуальных приборов учета с учетом потребления на общедомовые нужды исходя из 7 кВт. час на одного проживающего.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными приборами учета и оборудовании всех жилых помещений индивидуальными (квартирными) приборами учета расчет платы за потребленную электрическую энергию производится по показаниям индивидуального прибора учета и затратам на общедомовые нужды, распределенным пропорционально фактическому объему потребленной электрической энергии в жилом помещении.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные Юнусовой Р.Н. требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно акту проверки и допуска, в ДД.ММ.ГГГГ года в этом доме был установлен общедомовой прибор учета электроэнергии. Учет потребленной в квартире истицы электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком производился по формуле № 9 исходя из показаний прибора учета электроэнергии марки СО-2, <данные изъяты> года выпуска, имеющего класс точности 2.5. ДД.ММ.ГГГГ указанный прибор учета истицей был заменен на новый (т.1 л.д.20), имеющий более высокий класс точности (2.0) и соответствующий установленным в настоящее время требованиям. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начисление потребленной электроэнергии ответчиком производилось на основании подпункта «б» пункта 1 Расчета расхода электрической энергии, потребленной внутри многоквартирного жилого дома, утвержденного Постановлением КМ РТ от 16.02.2009 № 87 по показаниям индивидуального прибора учета марки СО-2 с учетом потребления на общедомовые нужды исходя из 7 кВт. час на одного проживающего (14 кВт.ч) (т.1 л.д. 102-116). С ДД.ММ.ГГГГ года данный прибор учета ответчиком был признан нерасчетным, а потребленная в квартире истицы электроэнергия за этот месяц была определена в соответствии с Постановлением КМ РТ от 16.02.2009 № 87 по формуле Pki = [Vin + [Vd — (Vnp + Vnn) ] * Si/ Sd]*Tky (т.1 л.д.117-119, т.2 л.д.6-7). После установки нового прибора учета, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истице стал предъявляться к оплате объем электроэнергии, определенный по его показаниям, а также ОДН из расчета 7 кВт.ч на одного проживающего (14 кВт.ч), так как в некоторых квартирах этого дома имелись приборы классом точности 2.5. (т.1 л.д. 120-137). С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 138-173) и по настоящее время, расчет количества потребленной электроэнергии ответчиком производится в соответствии с пунктом 23 вышеуказанных Правил, так как все квартиры в этом доме с этого времени были оборудованы индивидуальными приборами учета с классом точности 2.0 и выше.

При этом в ДД.ММ.ГГГГ года начисление платежей на ОДН ответчиком не производилось, так как общедомовой прибор учета электроэнергии сгорел и ДД.ММ.ГГГГ был заменен на новый.

По утверждению истицы, в ДД.ММ.ГГГГ году она произвела платежи на ОДН в размере <данные изъяты> руб. из расчета 5 квт/ч в месяц с квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> руб. из расчета 7 квт/ч в месяц на 1 человека, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> руб. из расчета 7 квт/ч в месяц на 1 человека, за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. из расчета 7 квт/ч в месяц на 1 человека. Итого на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.5,29). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ею оплачено ОДН в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.6).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истицы в части обязания ответчика произвести перерасчет переплаты ОДН за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> руб., а также по ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащими отказу в удовлетворении ввиду пропуска ею срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком. О нарушении своих прав истица могла заявить с момента уплаты вышеуказанных сумм, с настоящим иском в суд она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока исковой давности по этим требованиям. Данных о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности ею не представлено.

Доводы истицы о наличии с ее стороны переплаты ОДН, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, являются неосновательными и не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

Напротив, анализируя имеющиеся в материалах дела отчеты о начислении электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в совокупности с данными контррасчета ответчика, путем расчетного метода, суд приходит к выводу о том, что предъявленные ответчиком к оплате суммы за эти периоды были произведены правильно в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам, так как общедомовой прибор учета электроэнергии в доме был установлен в ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года все квартиры в этом доме были оборудованы индивидуальными приборами учета с классом точности 2.0 и выше.

Действия ответчика по признанию прибора учета марки СО-2 нерасчетным и определению размера платы за потребленную в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года электрическую энергию для помещения, принадлежащего истице, на основании подпункта «а» пункта 1 Расчета расхода электрической энергии, потребленной внутри многоквартирного жилого дома, утвержденного Постановлением КМ РТ от 16.02.2009 №87, как не оборудованного индивидуальным прибором учета, являются правомерными и соответствуют действующему законодательству.

Согласно абзацу 4 пункта 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от

ДД.ММ.ГГГГ N 530, владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

В соответствии с пунктами 140 и 141 упомянутых Правил гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Из содержания пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, включая коллективные приборы учета электроэнергии, от внешней границы стены дома до индивидуальных приборов учета.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поэтому обязанность по замене прибора учета потребляемой электроэнергии лежит на истице как на собственнике указанного жилого помещения.

Тот факт, что это имущество находится вне квартиры истицы, в силу вышеизложенного, правового значения не имеет.

По указанным основаниям не подлежит удовлетворению требование истицы об обязании ответчика возместить ей стоимость и расходы на установку нового индивидуального прибора учета электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб.

При этом в силу пункта 6.47.4 ГОСТ 6570-96 и Приложения «А» к данному ГОСТ, на однофазные счётчики, каковым является СО-2, был установлен межповерочный интервал 16 лет; класс точности счётчика 2,5. В соответствии со сноской к пункту 5.1. вышеуказанного ГОСТ выпуск счётчиков класса 2,5 прекращается с 01.07.1997 года. В соответствии с изменениями № 1 (ИУС № 1 2004 года) к ГОСТ, сноска к пункту 5.1. изложена в новой редакции: «С 01.07.1997 выпуск счётчиков класса точности 2,5 прекращён.

Класс точности 2,5 относится к счётчикам, находящимся в эксплуатации до первого межповерочного интервала периодической поверки счётчиков».

Таким образом, в соответствии с изменением № 1, срок службы данных счётчиков ограничен первым межповерочным интервалом – <данные изъяты> лет, поэтому по истечении данного срока на государственную поверку они не принимаются.

Следовательно, счётчики с истекшим сроком поверки считаются неповеренными и для расчётного учёта электроэнергии не должны применяться.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Кабинет Министров Республики Татарстан при принятии вышеуказанного постановления от 16 февраля 2009года "Об утверждении расчета расхода электрической энергии, потребленной внутри многоквартирного дома" действовал в рамках предоставленных ему полномочий, что подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2009 года N11-Г09-14.

Из данного судебного акта следует, что в оспариваемом расчете приведена формула, устанавливающая порядок распределения оставшегося количества электрической энергии пропорционально площади жилых помещений, не оборудованных приборами учета, а не устанавливается норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению.

Следовательно, объем электроэнергии, фактически потребленной в многоквартирном доме, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, а объем электроэнергии, фактически потребленной в жилом помещении (квартире), оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется по показаниям данного прибора; разница между объемом электроэнергии, фактически потребленной в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом электроэнергии, потребленной в жилых помещениях с учетом расхода электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, является сверхнормативным потреблением электроэнергии в квартирах, не оборудованных приборами учета.

В связи с чем, утверждения истицы о том, что в отсутствие индивидуального прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Татэнергосбыт» должно было применять формулу 3 Правил, а начисление за указанный период платы на ОДН в сумме <данные изъяты> руб. противоречит действующему законодательству, являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше суждениями.

Поэтому требование истицы об обязании ОАО «Татэнергосбыт» произвести перерасчет платежей за электроснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ года по формуле 3 также не подлежит удовлетворению.

В силу изложенного, действия ответчика по начислению (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) платежей за потребленную истицей электроэнергию на основании подпункта «б» пункта 1 Расчета расхода электрической энергии, потребленной внутри многоквартирного жилого дома, утвержденного Постановлением КМ РТ от 16.02.2009 № 87, также являются законными и прав Юнусовой Р.Н. не нарушают.

Доводы истицы о том, что ответчик предъявляет ей к оплате большие суммы на ОДН, это происходит вследствие того, что электроэнергию, поступающую в дом, потребляют <данные изъяты> нежилых помещений, располагающихся в нем, а также павильон магазина <данные изъяты> не всегда вычитается потребленная ими электроэнергия, часто происходит неучтенное потребление электроэнергии, что приводит к увеличению расходов на ОДН, поскольку они не платят ОДН, их доля платежей на ОДН распределяется среди жильцов дома, не подтверждены надлежащими процессуальными средствами доказывания и опровергаются имеющимися в материалах дела отчетами о начислении электроэнергии за спорные периоды, листами съема показаний коллективных приборов учета, а также контррасчетом.

Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки электроснабжения жилого <адрес> (т.1 л.д.66) под учет общедомового элекросчетчика подключено <данные изъяты> потребителей – юридических лиц, до общедомового прибора учета подключено <данные изъяты> таких потребителя. Расход этих потребителей не влияет на расход электроэнергии, определенный общедомовым прибором учета. Несанкционированных подключений к внутридомовым электрическим сетям не обнаружено.

При этом в силу пункта 2 вышеупомянутых Правил, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, действия ответчика по порядку начисления и учету платежей за электроснабжение по жилому помещению истицы и ОДН, соответствует требованиям вышеприведенных правовых норм, оснований для признания их незаконными не установлено.

Суд находит не подлежащим удовлетворению и требование Юнусовой Р.Н. об обязании ОАО «Татэнергосбыт» предоставить ей информацию о расходе электроэнергии помесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в каждом жилом и нежилом помещениях многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, электроснабжение которых осуществлялось через коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии, учтенном при определении объема электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды, поскольку в судебном заседании представителем ответчика истице были переданы отчеты о начислении электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в которых указанные сведения имеются.

Следовательно, предмет спора по этому требованию отсутствует.

Требование истицы об обязании ОАО «Татэнергосбыт» ежемесячно предоставлять ей информацию о расходе электроэнергии в каждом жилом и нежилом помещениях вышеуказанного многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществлялось через коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии, учтенном при определении объема электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды, также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку действующим законодательством наличие такой обязанности у ответчика не предусмотрено, в обоснование данного требования истицей не приведено ссылки на какую-либо норму материального права.

Поскольку судом не установлено в действиях ответчика нарушения прав истицы как потребителя, требования о компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Юнусовой Р.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 25 июля 2011 года.

Судья: А.И. Мирсаяпов