Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года дело № 2-1739

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Леневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минханова Р.Г. к Минхановой Э.И. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Минханов Р.Г. обратился в суд с иском к Минхановой Э.И. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица и его сын Минханов А.Р. взяли у него в долг <данные изъяты> рублей с последующим возвратом по первому требованию. Впоследствии брак между ними был расторгнут, однако, несмотря на его требования, до настоящего времени Минханова Э.И. долг ему не вернула.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчица иск не признала, пояснив, что названные денежные средства истец ей и Минханову А.Р. в долг не давал.

Третье лицо – Минханов А.Р. иск поддержал, указав, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей его отец им передал на условиях займа и возврата.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке, определенном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Минханов А.Р. и Минханова Э.И. выдали истцу расписку о том, что взяли у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты оставшегося долга на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д.11).

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что просит взыскать с ответчицы заявленную сумму в качестве долга по договору займа, так как одолжил ей и сыну денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры с условием их возврата.

Между тем, данная расписка свидетельствует о том, что ответчица и третье лицо получили от истца денежные средства в упомянутой сумме, однако она не содержит такого существенного условия договора займа как возвратность денежных средств, как того требует вышеприведенная статья 807 ГК РФ, а именно в ней не содержится обязанности Минхановых А.Р. и Э.И. по возврату денежных средств, не указан срок возврата денег.

Следовательно, отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между сторонами, при этом ответчица последовательно поясняла, что денежные средства в долг истец ей и Минханову А.Р. не давал.

В силу вышеизложенного, суд полагает, что анализ расписки, условий участия сторон, их взаимные права и обязанности, позволяют сделать вывод о том, что на ответчицу вышеуказанной распиской не возлагались обязанности по возврату требуемых истцом денежных сумм.

Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств того, что между ним и Минхановой Э.И. имел место договор займа, а последняя брала денежные средства в долг с условием возврата.

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Минханова Р.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 20 июля 2011 года.

Судья: А.И. Мирсаяпов