Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина Ш.Н. при секретаре Багмановой Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Ирбис» о взыскании задолженности по договору, УСТАНОВИЛ : В обоснование своих требований истец указывал, что на основании договора заключенного между ним и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ он оказывал автотранспортные услуги на автомобиле ТАТРА 815, государственный номер , а ответчик должен оплатить оказанные услуги. Он надлежащим образом исполнил свои обязанности по оказанию услуг, а ответчик не оплатил ему оказанные услуги. Просит взыскать с ООО «Ирбис» сумму основного долга по договору оказании услуг по предоставлению автотранспорта с ДД.ММ.ГГГГ в размере . 50 коп. Ответчик с иском не согласен. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела суд приходит следующему. Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела по существу установлено, что истец в 2008 году согласно договору оказания услуг работал у ответчика на своем автомашине ТАТРА 815 и согласно представленным доказательствами получал оплату за оказание услуг (л.д.44- 45), расчет по выполненным работам произведена согласно представленным истцом справкам к путевому листу (л.д.43,47-50). Истцом суду представлена исправленная ксерокопия договора на оказание услуг за 2009 год (л.д.7) и не подписанная ксерокопия акта сверки (л.д.8), которые истец считает достаточным доказательством для взыскания оплаты за оказание услуг, однако при рассмотрении данного дела не добыто доказательств об оказании услуг со стороны истца, а истцом не представлено подписанных справок к путевому листу за 2009 год, которые он представлял в 2008 году и не возникало никаких вопросов при оплате за оказание услуг в 2008 году. Показания свидетелей, которые дали показания, что истец выполнял работу, суд относится критически, так как они заинтересованы в исходе дела. Показания истца в судебном заседании, что договор на 2009 год ему привез начальник участка Равиль Кашифович и он оформлял справки, впоследствии передавал в бухгалтерию являются не состоятельными, так как опрошенный в судебном заседании Мингулов Р.К. отрицал данные факты и пояснил, что он никакие договора не передавал и справки не подписывал. Таким образом, при рассмотрении дела по существу не добыто каких-либо доказательств об оказании услуг по договору с истцом, а им таких доказательств не представлено, поэтому суд считает необходимым в иске отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Гараева И.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Альметьевский горсуд. Судья: Ш.Н.Шарифуллин Решние не вступило в заонную силу.