Дело № 2- 2068 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, с участием прокурора И.Р. Нагаева, истца В.Д. Макарова, Д.С. Субботина, ............... ООО «Альянс 2», при секретаре Л.И. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс 2» о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - У С Т А Н О В И Л: Приказом №*** от хх.хх.хх года общества с ограниченной ответственностью «Альянс 2» (далее - ответчика, ООО) В.Д. Макаров (далее- истец), ..............., уволен на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. В.Д. Макаров обратился в суд с иском к ООО о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Считает увольнение незаконным, поскольку хх.хх.хх года после записи на прием на хх.хх.хх года к зам. главы администрации города Альметьевска к т. М.Х. Салихову был предупрежден директором ООО Д.С. Субботиным об увольнении за его посещение с докладом о нарушениях во время капитального ремонта и нецелевого использования денежных средств в его доме *** по улице <..........>. После собеседования с М.Х. Салиховым был предложен перевод на другое место работы и поручено заместителю директора МУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» С.Б. Бородинчик о подборе нового места работы. хх.хх.хх года директор ООО озвучил, что он подпадает под сокращение или потребовал написать заявление по собственному желанию. хх.хх.хх года ему был вручен Д.С. Субботиным приказ о его увольнении за прогул. В судебном заседании В.Д. Макаров на удовлетворении иска настаивал и пояснил, что с хх.хх.хх года он трудоустроен и работает в ТСЖ «Уют», при этом заявленные требования уточнил необходимостью признать незаконным приказ №*** ООО от хх.хх.хх года, изменив формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, просил взыскать с ответчика *** руб. в счет выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и *** руб. в счет компенсации морального вреда. Ответчик в лице руководителя иск не признал и пояснил, что увольнение истца произведено на законных основаниях и без нарушения установленного порядка увольнения. Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отклонить исковые требования, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Согласно п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В ст.394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. На основании пунктов 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 (в ред. от 28.09.2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов). Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенного на неопределенный срок трудового договора от хх.хх.хх года №***, по которому В.Д. Макаров обязался выполнять обязанности помощника ............... с подчинением трудовому распорядку организации, работнику установлена нормальная продолжительная рабочего времени с 08.00 по 17.00 часов, с перерывом с 12.00 по 13.00 часов (п.п.1.1, 2.1, 4.1 и 4.2). Согласно п.1.3 Должностной инструкции помощника ..............., утвержденной хх.хх.хх года директором ООО, помощник непосредственно подчиняется директору предприятия. Как явствует из табелей учета рабочего времени за хх.хх.хх года, истец в период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года не работал в связи с временной нетрудоспособностью, в период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года в рабочее время В.Д. Макаров без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, о чем свидетельствуют показания свидетелей О.А.Ш., С.Х.Г., докладные записки, Акты от хх.хх.хх года, от хх.хх.хх года, от хх.хх.хх года Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что изданный ответчиком приказ об увольнении истца является обоснованным и законным, поскольку работодатель в лице ответчика в суд представил убедительные доказательства однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, в течение более одного месяца, в связи с чем суд не может признать незаконным приказ №*** от хх.хх.хх ООО об увольнении истца по п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию по ст.80 ТК РФ. В связи с тем, что остальные требования В.Д. Макарова являются производными, суд их также отклоняет. Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и результаты их оценки, при вынесении решения суд принимает в качестве средств обоснования выводов суда и отдает предпочтение пояснениям руководителя ответчика, исследованным материалам и обстоятельствам дела, и отвергает представленные истцом доказательства. Представленные материалы дела и обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного порядка увольнения, поскольку работодатель в силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул затребовал от работника письменное объяснение и подписание приказа, отказавшегося от его дачи и от подписания приказа, при увольнении истцу выдана заработная плата, денежная компенсация за нахождение на больничном и компенсация за неиспользованный отпуск, а также своевременно приняты меры по направлению трудовой книжки работнику по месту жительства. Один лишь довод истца со ссылкой на показания свидетеля В.Н. Р. о том, что место работы В.Д. Макарова находилось на улице, является не достаточным для признания незаконным приказа об увольнении вследствие того, что свидетель проработал в ООО непродолжительное время лишь в течение 2-3 недель, с хх.хх.хх года до хх.хх.хх года. Изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании письменные возражения истца о том, что хх.хх.хх года после записи на прием на хх.хх.хх года к зам. главы администрации города Альметьевска к т. М.Х. Салихову был предупрежден директором ООО об увольнении за его посещение с докладом о нарушениях во время капитального ремонта и нецелевого использования денежных средств в его доме *** по улице <..........>; после собеседования с М.Х. Салиховым был предложен перевод на другое место работы и поручено заместителю директора МУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» С.Б. Бородинчик о подборе нового места работы; хх.хх.хх года директор ООО озвучил, что он подпадает под сокращение или потребовал написать заявление по собственному желанию, не могут свидетельствовать об уважительности причин отсутствия истца на рабочем месте и в рабочее время. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отклонить исковые требования В.Д. Макарова. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней. С У Д Ь Я подпись ............... ............... ............... Решение вступило в законную силу 11 июля 2011 года Судья