Дело №2-2334 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, с участием М.В. Ахметова, представляющего интересы истца на основании доверенности от хх.хх.хх года №***, ответчика Э.Р. Шахвалиева, при секретаре Л.И. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» к Шахвалиеву Э.Р. и открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, - У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее- истец, ОАО «НАСКО») обратилось хх.хх.хх года в суд с иском к Э.Р. Шахвалиеву и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (далее- ответчикам) о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере *** руб. В обоснование заявленных требований указано, что хх.хх.хх года в ОАО «НАСКО» Н.Ш. Сахабиевым застраховано транспортное средство – автомобиль марки .............., гос. номер ***, в соответствии с Правилами добровольного страхования автотранспортных средств от страховых рисков «Хищение», «Ущерб» по страховому полису серии *** сроком действия с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года. хх.хх.хх года в 21 час 20 минут на .............. произошло ДТП с участием автомобиля марки .............. гос. номер *** под управлением Э.Р. Шахвалиева и автомобиля марки .............., гос. номер ***, под управлением Н.Ш. Сахабиева, в результате которого автомобилю .............. причинены повреждения. Согласно отчету эксперта-оценщика ООО «ЦНО «Эксперт» И.Г. Валиуллиной № *** от хх.хх.хх года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля .............. составила *** рублей. Во исполнение условий Договора добровольного страхования ОАО «НАСКО» согласно страховому акту №*** и распоряжению №*** от хх.хх.хх года выплатило потерпевшему Н.Ш. Сахабиеву страховое возмещение в сумме *** рублей с применением понижающего коэффициента (с учетом ранее выплаченной суммы). ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением начальника ОГИБДД .............., решением судьи Альметьевского городского суда РТ, справкой ОГИБДД «Об участниках ДТП». Постановлением начальника ОГИБДД .............. от хх.хх.хх года ответчик признан виновным в нарушении пункта 13.8 ПДД РФ и в соответствии со ст.12.13 ч.2 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере *** рублей. Решением судьи Альметьевского городского суда РТ от 20.12.2010 года постановление начальника ОГИБДД .............. от хх.хх.хх года оставлено без изменения. Ответственность Э.Р. Шахвалиева за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля марки .............. гос. номер *** застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» в соответствии с Правилами ОСАГО по страховому полису .............. №***. Разница между страховым возмещением, предъявленным в ЗАО СГ «Спасские ворота», и фактическим размером убытков, понесенных ОАО «НАСКО» в результате выплаты страхового возмещения Н.Ш. Сахабиеву, составляет *** рублей (*** руб. – *** рублей). Ответчики на претензию о добровольном возмещении убытков не реагируют. Просил взыскать с ответчика Э.Р. Шахвалиева денежную сумму в размере *** рублей и с ЗАО СГ «Спасские ворота» денежную сумму в размере *** рублей, а также *** в возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебном заседании представитель ОАО «НАСКО» на удовлетворении иска настаивал. Ответчик Э.Р. Шахвалиев иск признал в полном объёме. Определением Альметьевского городского суда РТ от 12.07.2011 года по гражданскому делу в порядке ст.44 ГПК РФ произведено правопреемство - замена соответчика: юридического лица ЗАО СГ «Спасские ворота» на правопреемника: соответчика ОАО «Страховая группа МСК» в связи с прекращением хх.хх.хх года деятельности ЗАО СГ «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения. Соответчик ОАО «Страховая группа МСК» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило. Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.965 ГК РФ (суброгации) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая), юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п.1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статья 6 (п.1) и ст.7 (п. «в») Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации…Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Материалами дела в ходе судебного заседания установлено, что хх.хх.хх года в ОАО «НАСКО» Н.Ш. Сахабиевым застраховано транспортное средство – автомобиль марки .............., гос. номер ***, в соответствии с Правилами добровольного страхования автотранспортных средств от страховых рисков «Хищение», «Ущерб» по страховому полису серии *** сроком действия с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года. хх.хх.хх года в 21 час 20 минут на .............. произошло ДТП с участием автомобиля марки .............. гос. номер *** под управлением ответчика и автомобиля марки .............., гос. номер ***, под управлением Н.Ш. Сахабиева, в результате которого автомобилю .............. причинены повреждения. Согласно отчету эксперта-оценщика ООО «ЦНО «Эксперт» И.Г. Валиуллиной № *** от хх.хх.хх года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля .............. составила *** рублей. Во исполнение условий Договора добровольного страхования ОАО «НАСКО» согласно страховому акту №*** и распоряжению №*** от хх.хх.хх года выплатило потерпевшему Н.Ш. Сахабиеву страховое возмещение в сумме *** рублей с применением понижающего коэффициента (с учетом ранее выплаченной суммы). ДТП произошло по вине водителя марки .............. гос. номер *** под управлением ответчика, что подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от хх.хх.хх года, постановлением начальника ОГИБДД .............. от хх.хх.хх года, решением судьи Альметьевского городского суда РТ от 20.12.2010 года, справкой ОГИБДД «Об участниках ДТП» от хх.хх.хх года. Постановлением начальника ОГИБДД .............. от хх.хх.хх года Э.Р. Шахвалиев признан виновным в нарушении пункта 13.8 ПДД РФ и в соответствии со ст.12.13 ч.2 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере *** рублей. Решением судьи Альметьевского городского суда РТ от 20.12.2010 года постановление начальника ОГИБДД .............. от хх.хх.хх года оставлено без изменения. Ответственность ответчика за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля марки .............. гос. номер *** застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» в соответствии с Правилами ОСАГО по страховому полису ***. Разница между страховым возмещением, предъявленным соответчику в размере *** рублей, подлежащих взысканию судом, и фактическим размером убытков, понесенных истцом в результате выплаты страхового возмещения Н.Ш. Сахабиеву, составляет *** рублей (*** руб. – *** рублей), которые взыскивает с ответчика. Кроме того из материалов дела следует, что ответственность ответчика за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля марки .............. гос. номер *** застрахована у соответчика в соответствии с Правилами ОСАГО по страховому полису *** сроком действия договора с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года. Поскольку установлена вина ответчика в совершении хх.хх.хх года дорожно- транспортного происшествия, к истцу- страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд считает предъявленные ОАО «НАСКО» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Возражение представителя соответчика по доверенности А.А. Зиятдинова в письменном отзыве от хх.хх.хх года о том, что гражданская ответственность ответчика за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля марки .............. гос. номер *** застрахована хх.хх.хх года в ЗАО СГ «Спасские ворота» в соответствии с Правилами ОСАГО по страховому полису сроком действия на один год, а ДТП произошло хх.хх.хх года за пределами срока действия договора, противоречит материалам и обстоятельствам по делу, поскольку ответственность ответчика за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля марки .............. гос. номер *** застрахована у соответчика в соответствии с Правилами ОСАГО по страховому полису *** сроком действия договора с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года. Письменный довод представителя соответчика по доверенности А.А. Зиятдинова о том, что исковые требования не признает, является голословным и не основанным на законе. При подаче искового заявления ОАО «НАСКО» уплатило *** рублей государственной пошлины. Статья 98 (ч.1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что решение состоялось в пользу ОАО «НАСКО», суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в виде возврата госпошлины с ответчика в размере *** руб., с соответчика - в размере *** рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - Р Е Ш И Л : Взыскать с Шахвалиева Э.Р. в пользу открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» *** (..............) рублей *** коп. денежной суммы в порядке суброгации и *** (..............) руб. *** коп. в возврат госпошлины. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» *** (..............) рублей денежной суммы в порядке суброгации и *** (..............) руб. *** коп. в возврат госпошлины Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней. С У Д Ь Я подпись .............. .............. .............. Решение вступило в законную силу 05 августа 2011 года Судья