............ ............ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года 2-1934 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе : председательствующего судьи Самигуллиной Г.К. при секретаре Шешелевой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой Г.Н. к ООО «Виват-Авто» о защите прав потребителя, У с т а н о в и л : В обоснование исковых требований указано, что ........... года истица приобрела у ответчика автомашину ............ стоимостью ............. руб., в процессе эксплуатации выявились недостатки: АКПП неоднократно выходила из строя, ответчик отказывается заменить ее, предлагая повторный ремонт, с чем она не согласна и просит обязать ответчика произвести замену АКПП на новый аналогичной модели, взыскать неустойку в размере ............. руб. за несвоевременное исполнение обязательства, компенсировать моральный вред в размере ............. руб. В судебном заседании истица и ее представитель просят требования удовлетворить. Представитель ответчика с иском не согласна, суду показала, что требования о замене детали автомашины не основаны на законе, факт наличия неисправности не отрицают и согласны только на ремонт. Выслушав истицу, представителей истицы и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 13 Закона « О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу ст. 18 вышеназванного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Согласно ст. 23 Закона « О защите прав потребителей » за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Судом установлено, что ........... года истица приобрела у ответчика автомашину ............ стоимостью ............. руб. ( л.д.4 ), ........... года проведено плановое ТО-1, в ходе которого произведена замена масла в АКПП. ........... года истица обратилась к ответчику в связи с неисправностью АКПП – блок управления выдавал ошибку при работе коробки и включал аварийный режим работы, не давая переключаться выше 3-ей передачи, произведен ремонт АКПП за счет ответчика. ........... года истица обратилась по поводу стука в ходовой части автомашины, заменены цилиндры передней подвески по гарантии. ........... года было обращение по причине потери мощности ДВС, промыты топливные форсунки, заменены свечи зажигания и произведена чистка дроссельного узла предположительно в связи с топливом низкого качества. ........... года проведено ТО-2, были жалобы на стук в ходовой части и течь масла спереди, заменены цилиндры передней подвески и сальник левого привода колеса по гарантии. ........... года истица снова обратилась к ответчику по причине ударов в АКПП при переключении со второй на третью передачу, вывялена необходимость замены электромагнитного клапана в гидравлическом блоке АКПП. От проведения ремонта истица отказалась, требуя замены АКПП, ее требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Автомашина находится у ответчика до настоящего времени. Вышеизложенное подтверждает доводы истицы о повторном выходе из строя АКПП, данное обстоятельство не отрицается представителем ответчика. По мнению суда, отказ в замене АКПП нарушает права истицы как потребителя, доводы которой о недоверии к ремонту в связи с повторным выходом из строя АКПП при пробеге ............. км. суд находит состоятельными и убедительными. Требования истицы основаны на законе, она просила ответчика незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки товара путем замены АКПП, что не противоречит требованиям ст. 18 Закона « О защите прав потребителя», в данной статье не конкретизируются действия по устранению недостатков и не предполагается произвести только ремонт, запрет на замену детали отсутствует. Вопрос о возмещении расходов на замену АКПП ответчиком также не рассматривается. Таким образом, суд находит требования истицы о возложении на ответчика обязанности по замене АКПП обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части взыскания неустойки в размере ............. руб. требования истицы также основаны на законе, отказ в удовлетворении законных требований истицы и размер неустойки не оспаривается представителем ответчика. Моральный вред, причиненный истице действиями ответчика, суд оценивает в ............. руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Обязать ООО «Виват-Авто» произвести замену АКПП автомашины ............. гос. № ............., принадлежащей Пашковой Г.Н., на новый АКПП аналогичной модели. Взыскать с ООО « Виват-Авто » в пользу Пашковой Г.Н. неустойку в размере ............. руб. и ............. руб. в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ООО « Виват-Авто» штраф в размере ............. руб. и ............. руб. госпошлины в доход Альметьевского муниципального района Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через Альметьевский горсуд. Судья : Самигуллина Г.К. ............ ............ Решение не вступило в законную силу Решение не вступило в законную силу