Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года дело № 2-2697 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мирсаяпова А.И., при секретаре Леневой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Н.А. к Лобанову К.А. обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, под управлением Лобанова К.А., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан Лобанов К.А. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», которым истцу была выплачена восстановительная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <данные изъяты> рублей. Считая данную сумму страховой выплаты заниженной, он обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб. В связи с чем, истцом ставится вопрос о взыскании с Лобанова К.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходов по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчики о дне слушания дела извещены. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положениями пункта 4 статьи 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, под управлением Лобанова К.А., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сафина Н.А. получил механические повреждения. Постановлением командира взвода ДПС Альметьевского УВД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Лобанов К.А. и за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан Сафину Н.А. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Как видно из отчета ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Данный отчет нормативно обоснован, никем в установленном порядке не оспорен и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Лобанова К.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Таким образом, материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный вторым ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме, а потому суд находит заявленные к нему исковые требования подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца к первому ответчику не имеется. На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что действиями Лобанова К.А. истцу был причинен имущественный вред, а каким-либо законом в рассматриваемом случае не предусмотрена компенсация морального вреда, правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется, данных о нарушении первым ответчиком его нематериальных прав суду не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, сложности и обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать со второго ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. и уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования Сафина Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан в пользу Сафина Н.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль в возврат госпошлины. В удовлетворении исковых требований Сафина Н.А. к Лобанову К.А. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: А.И. Мирсаяпов О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии отказа от части исковых требований и прекращении производства по делу в части 23 августа 2011 года дело № 2-2697 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мирсаяпова А.И., при секретаре Леневой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Н.А. к Лобанову К.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Сафин Н.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В судебном заседании представитель истца от первого требования отказался. В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется. Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ Сафина Н.А. от требования о признании за водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> RUS, Лобановым К.А. гражданско-правовой ответственности при управлении им источником повышенной опасности, и производство по делу в указанной части прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: А.И. Мирсаяпов