Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года дело № 2-1729

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Багмановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах потребителя Павловой Е.И. к индивидуальному предпринимателю Турьянову М.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» (далее – РОО ЦЗПП РТ) в интересах потребителя Павловой Е.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Турьянову М.А. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Павловой Е.И. и ИП Турьяновым М.А. был заключен договор подряда № на изготовление и монтаж оконных конструкций по цене <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был произведен монтаж оконных конструкций в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. После монтажа были обнаружены недостатки выполненных работ, а именно порог балкона был снесен без ведома потребителя, замеры произведены неправильно. Во время гарантийного срока выявились дополнительные недостатки: на откосах образуется сырость, темные пятна, плесень. Павлова Е.И. неоднократно обращалась к ответчику с требованиями устранить недостатки, которые последним не были устранены. В дальнейшем Павлова Е.И. обратилась к ИП ФИО4 с просьбой произвести осмотр оконных конструкции, работник которого дал заключение о том, что замеры оконных конструкций произведены не верно (были увеличены), с внешней стороны откос подходит к стеклу, москитные сетки невозможно установить, так они упираются в откос. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась в <данные изъяты> территориальный орган Госалкогольинспекции РТ в отдел по предупреждению и пресечению нарушений на потребительском рынке с жалобой, в которой просила защитить ее права. Однако запрос, направленный специалистами <данные изъяты> территориального органа Госалкогольинспекции РТ о возможности разрешения конфликтной ситуации ИП Турьяновым был проигнорирован. ДД.ММ.ГГГГ РОО ЦЗПП РТ, направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор подряда и возвратить уплаченные денежные средства, которая не была удовлетворена.

В связи с чем, просила суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Турьяновым М.А. и потребителем Павловой Е.И., взыскать с ответчика в пользу потребителя Павловой Е.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу РОО ЦЗПП РТ штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель процессуального истца не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истица Павлова Е.И. заявленные требования поддержала.

Ответчик иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон, Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 6 статьи 5 изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В порядке, определенном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 13 упомянутого выше Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона).

В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из положений статьи 31 (пункты 1 и 3) Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Е.И. и ИП Турьяновым М.А. был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался произвести работы по установке и монтажу оконных конструкций из профиля <данные изъяты> Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам <данные изъяты> и <данные изъяты> договора недостатки выполненных работ, допущенные по вине подрядчика, устраняются подрядчиком за свой счет и своими силами в течение <данные изъяты> дней, гарантия качества – <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е.И. оплатила ИП Турьянову М.А. за монтаж пластиковых конструкций <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ силами ответчика был произведен монтаж оконных конструкций в квартире истицы, расположенной по адресу: <адрес>.

Установлено также, что в пределах срока гарантийного обслуживания истица неоднократно (устно и письменно) заявляла о недостатках выполненной работы (в зимнее время на откосах появилась сырость, темные круги, пятна, плесень, на стеклах образуется вода), которые ответчиком в установленный договором <данные изъяты> срок устранены не были; заявление истицы в адрес ответчика об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, полученное его работником ФИО5, и обращение <данные изъяты> территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан об удовлетворении ее требований оставлены без ответа (л.д.33-35).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, доводы истицы о наличии недостатков применительно к пункту 4 статьи 13, пункту 4 статьи 29 Закона доказательственно не опровергнуты.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (исследовательская часть), на момент обследования левая и правая сторона нижней части боковых откосов оконного блока в зоне подоконника имеет остаточные следы воздействия плесени, не установлена изоляционная саморасширяющаяся паропроницаемая лента (ПСУЛ), видна монтажная пена из под штукатурного слоя, качество монтажных швов оконного блока не удовлетворяет рекомендуемым требованиям ГОСТ 52749-2007.

По результатам обследования эксперты пришли к выводу о том, что имеются недостатки в монтажных работах по установке оконных конструкции (в конструкции монтажных швов окон не применена изоляционная саморасширяющаяся паропроницаемая лента, наружный слой шва местами не защищен, видна монтажная пена, фактические размеры монтажных зазоров светопрозрачных конструкций не соответствуют рекомендуемым требованиям ГОСТ 52749-2007), работы по монтажу изделий из ПВХ в квартире истицы местами на отдельных участках монтажных швов не соответствуют специально установленным нормам и правилам.

Указанное заключение дано во исполнение определения суда о назначении экспертизы, вынесенного, в том числе по ходатайству ответчика. Экспертиза проведена экспертами, имеющими большой стаж работы в области строительства, аттестацию и сертификат соответствия, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, оснований для сомнений в правильности экспертного заключения у суда не имеется, ответчиком оно не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный вышеобозначенным договором <данные изъяты> срок недостатки выполненной работы ответчиком не были устранены, требования процессуального истца о расторжении договора, взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд, на основании вышеприведенных правовых норм, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ИП Турьянова М.А. о том, что запотевание окон в квартире Павловой Е.И. происходит вследствие отсутствия вентиляции в квартире, а плесень образовалась до установки им оконных конструкций, суд отклоняет как неосновательные, поскольку достаточными и допустимыми доказательствами они не подтверждены.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств, возложена на него.

Суд считает, что по настоящему делу ответчиком не доказано, что выявленные недостатки работы, на которую установлен гарантийный срок, возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что претензия о расторжении договора и возврате денег РОО ЦЗПП РТ в интересах Павловой Е.И. была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данную претензию письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было предложено провести необходимые обследования и экспертизу.

Поскольку требования о расторжении договора и возврата денег в <данные изъяты> срок ответчиком выполнены не были, суд также находит подлежащими удовлетворению требования процессуального истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки, размер которой суд, учитывая ее компенсационную природу и явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает до <данные изъяты> рублей.

Так как по настоящему делу установлено нарушение прав истицы, как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных ей нравственных страданий, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме <данные изъяты> руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования вышеназванной общественной организации судом удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), размер штрафа составит <данные изъяты> рублей.

Суд считает требование процессуального истца о взыскании в его пользу <данные изъяты> % от вышеуказанной суммы, которая составляет <данные изъяты> рублей, исходя из вышеизложенных норм закона, подлежащим удовлетворению.

Ввиду того, что процессуальный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, применительно к статьям 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскивает ее с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Альметьевского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах Павловой Е.И. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Турьяновым М.А. и Павловой Е.И..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Турьянова М.А. в пользу Павловой Е.И. <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей в счет возврата уплаченной по договору суммы, неустойку – <данные изъяты> (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Турьянова М.А. в доход бюджета Альметьевского муниципального района штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и госпошлину <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль, в пользу Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» - <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 23 августа 2011 года.

Судья: А.И. Мирсаяпов