Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 августа 2011г. дело № 2-2543

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Галиуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфова О.Н. к Галиеву Р.М. и Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Евграфов О.Н. обратился в суд с иском к Галиеву Р.М. и СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Галиева Р.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему(истцу) автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

По отчету № ИП Ермолаева К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб., за составление отчета была оплачена сумма <данные изъяты> руб.

СОАО «ВСК» по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., включая расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> руб. Размер не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты> коп., который просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Каюмова Р.Л. заявила об уменьшении исковых требований, просила в соответствии с заключением судебной экспертизы взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Галиев Р.М. иск не признал, считает, что ущерб должен возместить страховщик СОАО «ВСК».

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Галиева Р.М., суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(ч.1)

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> произошло столкновение транспортных средств марки <данные изъяты>, под управлением Галиева Р.М., и марки <данные изъяты>, под управлением Евграфова О.Н.

По факту данного ДТП постановлением начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от ДД.ММ.ГГГГ Галиев Р.М. признан виновным в том, что он в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, в результате совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Евграфова О.Н.; и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д.11)

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства были повреждены.

Галиев Р.М. свою вину в причинении ущерба в судебном заседании не оспаривал.

Ответственность Галиева Р.М., как владельца транспортного средства- <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в СОАО «ВСК» (страховой полис №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик в связи с наступлением страхового случая, на основании отчета о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного автоэкспертом ООО «РАНЭ-Поволжье», выплатил Евграфову О.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (включающее расходы Евграфова О.Н. на услуги автоэксперта в размере <данные изъяты> руб.) (л.д. 20, 49-62)

Истцом суду представлен отчет ИП Ермолаева К.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты> руб.(л.д.16-29)

В виду наличия спора между сторонами по вопросу размера причиненного ущерба, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз-Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании согласился с отчетом ООО «Союз-Оценка», от представителя СОАО «ВСК» каких-либо возражений в отношении данного отчета не поступило. Учитывая, что эксперт ООО «Союз-Оценка» в отличие от специалиста ООО «РАНЭ-Поволжье», на основании заключения которого СОАО «ВСК» выплачено страховое возмещение, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд при определении размера ущерба исходит из заключения судебной экспертизы.

В бесспорном порядке страховщиком в счет возмещения ущерба выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., отсюда, размер подлежащего возмещению ущерба составляет <данные изъяты>

Поскольку размер ущерба не превышает размера страховой суммы, составляющей в соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 120000 руб., то предусмотренных законом оснований для взыскания суммы ущерба с Галиева Р.М. не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины составили <данные изъяты> руб.(л.д.2).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей возмещению страховщиком истцу, исходя из удовлетворенной части иска, составляет <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили <данные изъяты> руб.

Суд принимая во внимание размер удовлетворенной части иска, исходя из принципов разумности, считает указанные расходы подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Евграфова О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Евграфова О.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу "16" августа 2011г.