................. ................. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года 2-2493 Альметьевский городской суд РТ в составе : председательствующего судьи Самигуллиной Г.К. при секретаре Шешелевой С.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдарова И.З. к ООО «Жилбытсервис-М» о возмещении ущерба, У с т а н о в и л : В обоснование своих требований истец указывает, что в результате сошедшего с крыши обслуживаемого ответчиком дома № ................. по ул. ............... снега с наледью повреждена принадлежащая ему на праве собственности автомашина ................., просит взыскать с ответчика ущерб в размере ................. руб. ................. коп., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере ................. руб. и госпошлины в размере ................. руб. ................. коп. В судебном заседании представители истца просят требования удовлетворить. Представитель ответчика иск не признает. Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено, что ............... года в результате падения снега и наледи с крыши дома ................. по ул. ............... повреждена принадлежащая истцу на праве собственности автомашина ................. за гос. № ................. ( л.д. 8 ). Данное обстоятельство установлено показаниями представителя истца Шайдуллиной Р.М., управлявшей автомашиной истца на основании доверенности и проживающей в доме ................. по ул. ..............., а также материалом проверки КУСП ................., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и не оспаривается представителем ответчика. О времени осмотра поврежденной автомашины представитель ответчика был извещен надлежащим образом, однако не явился. Согласно отчету №................. размер причиненного автомашине ущерба составляет ................. руб. ................. коп., утрата товарной стоимости- ................. руб. ................. коп. ( л.д.18), за услуги эвакуатора истцом уплачено ................. руб. (л.д.39-40), за оценку ущерба- ................. руб. ( л.д. 9), за услуги представителя - ................. руб. Указанные в акте осмотра повреждения и размер ущерба представителем ответчика не оспариваются. Представитель ответчика подтвердил, что жилой дом ................. по ул. ..............., с крыши которого обрушился снег с наледью на автомашину истца, обслуживается ООО « Жилбытсервис-М», также пояснил, что снег с крыши дома чистился после ............... года ежедневно. При этом представленные суду об этом акты, счета-фактуры, платежные поручения об оплате услуг автовышки указывают об очистке снега с кровли двух домов ............... года в течение ................. часов, ............... года- в течение ................. часов и ............... года- в течение ................. часов и опровергают доводы представителя ответчика о том, что крыша должна очищаться от снега при толщине более ................. см., а на момент случившегося было меньше снега и не подлежало очистке, снег обрушился из-за оттепели. Допрошенные в судебном заседании свидетели К. И. и Г. – жители дома ................. по ул. ..............., подтвердили факт отсутствия на месте парковки автомашины истца запрещающих знаков и ленты, доказательства обратного суду не представлены. Просьба ответчика, адресованная к жильцам дома, расположенная не на доске объявлений возле каждого подъезда, а ниже уровня одного из окон первого этажа не освобождает ответчика от обязанности по надлежащему обслуживанию здания жилого дома и обеспечению безопасности жильцов. При падении наледи вместе с металлическим конструкциями в дневное время могли наступить гораздо серьезные последствия не только для имущества, но и для жизни жильцов. Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что падение снега с крыши жилого дома и повреждение автомашины истца произошло по вине ответчика, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке и чистке крыши от снега, требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и времени участия представителя при его рассмотрении, суд считает возможным возместить расходы по оплату услуг представителя в размере ................. руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис-М» в пользу Хайдарова И.З. в счет возмещения ущерба ................. руб. ................. коп., ................. руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и ................. руб. ................. коп. госпошлины в возврат. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через Альметьевский горсуд. Судья : Самигуллина Г.К. ................. ................. Решение не вступило в законную силу