Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Давытовой Р.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева С.М. к Воропаевой Л.Ф. о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что (дата) ответчица обратилась в УВД г. Альметьевска с заявлением о том, что он якобы неправомерно переоформил ее автомобиль, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, считает, что действиями истицы опорочена его деловая репутация, а именно, являясь работником полиции, он до настоящего времени разъясняет сослуживцам суть этого дела, полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в (сумма) рублей.

Ответчица иск не признала и пояснила, что без ее согласия снята с учета ее автомашина, она обратилась с заявлением в УВД, чтобы они разобрались с этой ситуацией, никаких помыслов опорочить истца у нее не было.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что (дата) ответчица обратилась в УВД г. Альметьевска с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту переоформления ее автомобиля ВАЗ 21150 на имя истца.

Как видно из постановления и.о. дознавателя Альметьевского УВД от (дата) в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г.№3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу

закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом ( пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчица, обращаясь в УВД с заявлением по факту переоформления ее автомобиля без ее ведома предполагала или намеревалась доводить изложенную информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное мнение о деловых качествах истца, суду не представлено. В судебном заседании истцом не заявлялось о том, что в заявлении известные ответчице факты изложены с применением выражений и оборотов речи, оскорбляющих истца, умаляющих его достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, суд считает, что обращение ответчицы в УВД направлено на проведение проверки относительно указанных доводов и реализацией ее конституционного права на обращение в правоохранительные органы. Убедительных доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждающих, что ответчица, обращаясь в правоохранительные органы, злоупотребила своим правом и имела намерение причинить вред истцу, суду не представлено.

При таких данных исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске Воропаева С.М. к Воропаевой Л.Ф. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение десяти дней.

Судья: подпись