Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года дело № 2-1877

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Леневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолькова В.И. к Григорьеву В.А. Новоникольскому сельскому исполнительному комитету о признании частично недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и выписки из похозяйственной книги,

У С Т А Н О В И Л:

Смольков В.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенного по <адрес> села <адрес>. <данные изъяты> года ответчик, являющийся собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> <адрес>, установил на его земельном участке столбы, захватив, принадлежащий ему земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. (длиной <данные изъяты> метров и шириной <данные изъяты> метров) и возвел на нем забор. На его требование убрать забор с принадлежащего ему земельного участка ответил отказом. В связи с чем, дополнив в процессе судебного разбирательства свои требования, окончательно просил суд признать недействительными государственную регистрацию права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и выписку из похозяйственной книги <данные изъяты> сельского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Григорьева В.А. иск не признал.

Ответчик – Новоникольский сельский исполнительный комитет о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо – Смолькова З.Г. иск поддержала.

Третьи лица – Управление Росреестра по Республике Татарстан и ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан иск не поддержали.

Третье лицо – Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке, определенном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Смольков В.И. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>).

Григорьев В.А. является собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании выписки из похозяйственной книги <адрес> сельского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Смолькова В.И. исходя из нижеследующего.

Как следует из отчета по инвентаризации земель <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, Смольковым В.И. в адрес Альметьевского комитета по земельным ресурсам и земельной реформе была подана декларация о факте использования земельного участка площадью <данные изъяты> га (л.д.<данные изъяты>).

Из межевого дела земельного участка с кадастровым номером №, сформированного по заданию Смолькова В.И., видно, что Григорьеву В.А. было направлено извещение о вызове для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка истца (л.д.<данные изъяты>). Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Смольковым В.И. с заинтересованными лицами, в том числе и с Григорьевым В.А. согласованы границы своего земельного участка, спора по границам не имеется (л.д.<данные изъяты>). Площадь земельного участка истца составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>). В дальнейшем земельный участок был поставлен на кадастровый учет, о чем выдан кадастровый план земельного участка, представленный в регистрирующий орган (л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>) и проведена регистрация права собственности истца на него.

Анализ конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, содержащейся в материалах инвентаризации (л.д.<данные изъяты>), межевом деле (л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>), регистрационном деле Управления Росреестра по РТ (л.д.<данные изъяты>) и кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), позволяет суду придти к выводу о том, что форма и размер изначально используемого Смольковым В.И. земельного участка и земельного участка впоследствии переданного в его собственность (на который была проведена государственная регистрация права), совпадают; естественные границы земельного участка, закрепленные по результатам инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени не изменились.

Кроме того, по заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка с кадастровым номером № землепользователя Смолькова В.И. проходит по границе (ограждение из металлического профнастила) земельного участка с кадастровым номером № землепользователя Григорьева В.А., пересечение (накладка) границ указанных земельных участков не установлено, площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, данным свидетельства о государственной регистрации права, материалам инвентаризации и составляет с учетом округлений <данные изъяты> кв.м. (л.д<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Указанное заключение дано во исполнение определения суда о назначении экспертизы, вынесенного по ходатайству истца. Экспертиза проведена организацией, имеющей лицензию на осуществление геодезической деятельности, эксперты ООО <данные изъяты> были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы имеют однозначное толкование. Кроме того, в ходе исследования документов и проведения кадастровых работ с использованием спутникового геодезического оборудования в присутствии землепользователей (их представителей) был произведен вынос в натуру поворотных, смежных точек границ спорных земельных участков, учитывались актуальные сведения об обоих земельных участках, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Полученные по результатам экспертизы данные о форме и размерах земельных участков сторон (л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>) согласуются с имеющейся в натуре конфигурацией земельных участков, в том числе отображенной и в регистрационных делах (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

В связи с чем, оснований для сомнений в правильности экспертного заключения у суда не имеется, доказательств его неправомерности не представлено, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.

Таким образом, материалами дела в ходе судебного разбирательства установлено, что размеры земельных участков Смолькова В.И. и Григорьева В.А. полностью соответствуют имеющимся правоустанавливающим документам на их земельные участки.

Представленный истцом чертеж границ земельного участка (л.д.<данные изъяты>) в подтверждение своих доводов о захвате ответчиком части принадлежащего ему земельного участка, не может служить единственным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не является допустимым и достоверным доказательством, опровергающим вышеупомянутое заключение, составленное с применением специального оборудования, противоречит сведениям о форме и размере его земельного участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при передаче земельного участка в собственность Григорьева В.А. и проведении регистрации права собственности ответчика на него, права и законные интересы Смолькова В.И. не были нарушены, так как граница между спорными земельными участками проходит по существующей в настоящее время границе, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смолькова В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 07 сентября 2011 года.

Судья: А.И. Мирсаяпов