Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011 года Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Талиповой З.С. при секретаре Давлетшине Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Атнашкиной Р.М. в интересах недееспособной Муртазиной Х.Ф. об оспаривании заключения межведомственной комиссии по результатам обследования жилого дома У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявления указано, что Муртазина Х.Ф. является вдовой участника Великой Отечественной войны, решением исполкома ей отказано в предоставлении жилого помещения со ссылкой на заключение межведомственной комиссии, согласно которому жилой дом, в котором проживает Муртазина Х.Ф. признан пригодным для проживания, с данным заключением она не согласна. Представитель исполкома Альметьевского муниципального района РТ с заявлением не согласен, пояснив, что после получения заявления Муртазиной Х.Ф. была проведена проверка обеспеченности заявительницы жилым помещением и условий ее проживания. Представитель межрайонного филиала №11 РГУП «БТИ» с заявлением не согласен, пояснив, что их специалист выезжал осматривать дом заявительницы (дата), согласно специальной методике произвел расчет износа данного дома. В выданной ими справке имеется неточность, (дата) была произведена техническая инвентаризация указанного дома, а для определения процента износа осуществлен выезд на место в этом году. Суд приходит к следующему. Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Судом установлено, что Муртазина Х.Ф. является вдовой участника войны Муртазина Ш.М., проживает в <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности, общая площадь жилого дома - <данные изъяты> кв.м.. Согласно справке БТИ износ жилого дома составляет 53%. (дата) заявительница обратилась в исполком с заявлением о постановке ее на учет на получение жилья как вдовы участника Великой Отечественной войны. Согласно заключения межведомственной комиссии по результатам обследования жилого помещения от (дата), указанный выше жилой дом признан пригодным для проживания, подлежит ремонту. Как видно из выписки из протокола заседания жилищной комиссии при исполкоме Альметьевского муниципального района РТ заявительнице отказано во включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. Из письменного ответа исполкома на письменное обращение заявительницы о выделении жилья как вдове участника Великой Отечественной войны следует, что оснований для признания ее нуждающейся в жилом помещении нет, поскольку общая площадь дома, в котором она проживает, превышает учетную норму, указанный дом не признан не пригодным для проживания. Доводы представителя заявителя о том, что заключение межведомственной комиссии незаконно не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Его ссылки о том, что не все члены указанной комиссии выезжали осматривать спорный дом не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку в судебном заседании никем не оспаривалось, что спорный дом осмотрен членом комиссии Красильниковой И.И., специалистом центра социальной защиты населения Мендеевой Р.Т., специалистом БТИ, о чем составлен соответствующий акт, а также произведен расчет процента износа дома, другие участники комиссии изучали обоснованность заявления Муртазиной Х.Ф. на основании представленных ею и специалистами документов. Опрошенная в судебном заседании член указанной комиссии Красильникова И.И. пояснила, что дом осматривался в присутствии сына заявительницы, в данном доме частично произведен ремонт, он не признан не пригодным для проживания. Показания свидетелей Муртазина М.Ш. – сына заявителя и Сабитовой Н.Н. - знакомой заявителя о том, что дом очень старый являются лишь мнением заинтересованных лиц и не могут служить основанием для отмены оспариваемого заключения. Данных о наличии убедительных оснований, позволяющих сомневаться в объективности представленных на изучение комиссии документов, а также в беспристрастности членов комиссии не имеется. Данных о том, что оспариваемое заключение противоречит требованиям законодательства суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для признания заключения межведомственной комиссии по результатам обследования жилого помещения заявительницы незаконным, его отмене, возложении на исполком обязанности провести повторную комиссию не имеется, поэтому заявление не может быть удовлетворено. Суд отмечает, что заявитель не лишен права обратиться в исполком с заявлением о признании указанного дома не пригодным для проживания, как пояснил представитель исполкома, данное заявление будет рассмотрено межведомственной комиссией. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Атнашкиной Р.М. в интересах недееспособной Муртазиной Х.Ф. об оспаривании заключения межведомственной комиссии по результатам обследования жилого дома <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней. Судья: подпись