РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Талиповой З.С. при секретаре Гарифуллиной Ю.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Камский Коммерческий Банк» к Ядыгаровой М.Г., ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований истец указал, что (дата) Ядыгарова М.Г. заключила с истцом кредитный договор, по которому получила кредит на сумму (сумма) руб. 00 коп сроком на 60 месяцев под 17 % годовых на ремонт недвижимости, свои обязательства по договору не выполняет, на (дата) задолженность ответчицы составляет (сумма) руб. (сумма) коп., кроме того, с ней заключен договор об ипотеке, а между ней и ООО «СГ»АСКО»- договор комплексного ипотечного страхования, поэтому просит взыскать (сумма) руб.(сумма) коп. задолженности по кредитному договору солидарно и обратить взыскание на заложенное имущество, определив первоначальную продажную стоимость в размере (сумма) рублей. Представитель ответчицы иск не признал и пояснил, что между ней и ООО «СГ «АСКО» заключен договор комплексного ипотечного страхования на сумму (сумма) рублей, по данному договору выгодоприобретателем является ООО «КамКомБанк», у страховой группы возникла обязанность выплатить страховое возмещение. Представители ООО «Страховая группа «АСКО» иск не признали и пояснили, что страховой случай не наступил, поэтому у них не возникло обязательств выплачивать истцу страховую сумму. Суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Судом установлено, что (дата) Ядыгарова М.Г. заключила с истцом кредитный договор, по которому получила кредит на сумму (сумма) руб. 00 коп сроком на 60 месяцев. Как видно из представленных материалов ответчица свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем согласно п. 4.4.1 кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств. Согласно расчетов истца задолженность ответчицы составляет (сумма) руб.(сумма) коп., данная сумма никем не оспаривалась. При таких данных исковые требования о взыскании суммы задолженности с ответчицы Ядыгаровой М.Г. подлежат удовлетворению. Между истцом и ответчицей Ядыгаровой М.Г. (дата) заключен договор об ипотеке, согласно которому с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчица передала в залог истцу земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>,, при этом стороны договора оценили предмет залога в (сумма) рублей. В судебном заседании представитель истца просит оценить предмет залога в (сумма) рублей, данная сумма никем не оспаривается, заявлена в интересах ответчицы, поэтому в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Ссылки представителя истца о том, что сумма в размере (сумма) рублей подлежит взысканию с ООО «СГ»АСКО», поскольку между ответчицей и указанной страховой группой (дата) заключен договор комплексного ипотечного страхования не могут служить основанием для удовлетворения требований в данной части, поскольку как видно из указанного договора, в нем предусмотрено страхование следующих рисков: «гибель имущества» и «смерть и утрата трудоспособности». Доводы представителя истца о том, что (дата) наступил страховой случай - ответчице установлена 1 группа инвалидности, т.е. она утратила трудоспособность доказательственно опровергаются решением ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ», которым решение бюро <данные изъяты> от (дата) об определении ответчице 1 группы инвалидности отменено и ей определена 2 группа инвалидности. В судебном заседании никем не оспаривалось, что при заключении договора страхования Ядыгарова М.Г. уже являлась инвалидом 2 группы, следовательно заявления об утрате ответчицей трудоспособности, т.е. наступлении страхового случая неубедительны. Таким образом, страховой случай не наступил, в связи с чем у ООО «СГ»АСКО» не возникла обязанность выплачивать страховое возмещение. Ссылки представителя ответчицы в обоснование не признания иска о том, что решение комиссии <данные изъяты> ФГУ ГБ МСЭ по РТ, которым ответчице инвалидность первой группы изменена на вторую обжаловано не может служить основанием для отказа в иске, суд отмечает, что при наличии соответствующих оснований ответчица не лишена права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Руководствуясь ст.ст.12, 56,198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Ядыгаровой М.Г. в пользу ООО «Камский Коммерческий Банк» (сумма) руб. (сумма) коп. задолженности по кредитному договору и госпошлину в возврат в сумме (сумма) руб. (сумма) коп. Обратить взыскание в счет возмещения удовлетворенных исковых требований на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в (сумма) руб. 00 коп. В иске к ООО «Страховая группа «АСКО» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней. Судья: подпись