№ 2-2586 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина Ш.Н. при секретаре Коротковой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашапова И.И. к Шмелевой Н.Ю. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, по встречному иску Шмелевой Н.Ю. к Кашапову И.И. о взыскании задолженности за проживание, УСТАНОВИЛ: Кашапов и.И. обратился в суд с заявлением к Шмелевой Н.Ю. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, указывая, что, в сентябре 2008 года предложила им приобрести принадлежавшую ей двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,д.90-<адрес>0 рублей. Данная квартира была обременена залогом в пользу банка, поскольку сумма долга составляла 1350000 рублей и ответчица оплачивала банку ежемесячно по 16600 рублей. В сентябре 2008 года он со своей семьей въехал в указанную квартиру и проживал там до февраля 2010 года, за это время он сделал в квартире ремонт уплачивал ответчику в счет выкупа квартиры по 16600 рублей ежемесячно, всего 265600 рублей, так же оплачивал коммунальные услуги, всего на сумму 11189,18 руб.. В январе 2010 года ответчик изменила цену договора и потребовала выкупить квартиру за 1500 000 рублей. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме рублей и возврат госпошлины в сумме 5856 рублей. Шмелева Н.Ю. обратилась со встречным иском о взыскании задолженности за проживание указывая, что Кашапов И.И. в сентябре 2008 года вселился и проживал в спорной квартире со своей семьей, которую в последующем решил приобрести в собственность. Согласно тарифов за проживание в двухкомнатной квартире составляет около 6000 рублей, в связи с чем просит взыскать с Кашапова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 16 месяцев проживания 96000 рублей, в счет оплаты за коммунальные услуги за март месяц согласно квитанции в сумме 1197 руб. 96 коп. и возврат госпошлины в размере 3080 рублей. Шмелева Н.Ю. с иском согласна частично, встречный иск поддержала. Кашапов И.И. свои требования поддержал, со встречным иском не согласен. Выслушав объяснение лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При рассмотрении дела по существу установлено, что сторонами по устному договору ответчица предложила истцу приобрести двухкомнатную <адрес>, поскольку она намеревалась ее продать. Но данная квартира была обременена залогом (ипотека) в пользу банка и кредит не был погашен, сумма кредита составляла 1350000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. и они пришли к соглашению в том, что истец в лице ответчика ежемесячно будет погашать кредит в размере 16600 рублей до погашения основной суммы кредита, в последующем переоформит квартиру на своей имя и в период до окончания погашения суммы кредита истец будет проживать в данной квартире и оплачивать коммунальные услуги. После достигнутого устного соглашения ответчица представила истцу данную квартиру, и они вселились в указанную квартиру в сентябре 2008 года со своей семьей, и с сентября 2008 года по декабрь 2009 года ежемесячно оплачивали 16600 рублей в счет погашения кредита полученного ответчицей, что подтверждается распиской (л.д.6). Сама ответчица не отрицала данный факт, что эти денежные средства оплачивались в счет выкупа данной квартиры. Истец в спорной квартире проживал со своей семьей до февраля 2010 года и за данный период времени бремя содержания квартиры, то есть, за коммунальные услуги оплачивал включая февраль месяц 2010 года, что так же подтверждается приложенными квитанциями(л.д.11-27). Таким образом, истцом в счет выкупа данной квартиры было оплачено рублей. В январе 2010 года, когда истец собрал все необходимые документы для оформления кредита и заключения договора купли-продажи данной квартиры, ответчица повысила стоимость квартиры с 1350000 руб. до 1500000 руб.. Истец не согласился с этим и потребовал возвратить уплаченную им сумму в размере рублей, Шмелева Н.Ю. отказалась вернуть данные денежные средства. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и необходимым взыскать с ответчика 265600 рублей, которые были внесены истцом в счет оплаты квартиры. Доводы ответчика о том, что она эти денежные средства не получала, являются не состоятельными и опровергается написанной ею распиской(л.д.8). Рассматривая встречный иск о взыскании задолженности за проживание суд считает необходимым отказать, так как при рассмотрении дела добытые доказательства указывают на то, что истец должен был оплачивать только за коммунальные услуги и 16600 рублей ежемесячно в счет погашения кредита, которая впоследствии должна была быть включена в счет оплаты приобретаемой истцом квартиры. Доводы Шмелевой Н.Ю. о том, что Кашапов И.И. должен оплачивать за проживание ежемесячно по 6000 рублей за 16 месяцев являются не состоятельными, так как между ними не существует какого – либо договора найма жилого помещения с указанием суммы оплаты за проживание в квартире. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кашапова И.И. удовлетворить. Взыскать со Шмелевой Н.Ю. в пользу Кашапова И.И. сумму уплаченных в счет выкупа <адрес> РТ в размере 265 600 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей и возврат госпошлины в размере 5856 (пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей. В иске Шмелевой Н.Ю. о взыскании задолженности за проживание отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Альметьевский городской Судья: Ш.Н.Шарифуллин Решение не вступило в законную силу.