об оспаривании приказов

...............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года 2-3069

Альметьевский городской суд РТ в составе :

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Шешелевой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой Р.А. к ООО « Управляющая компания «Татнефть-Транс-Сервис » об оспаривании приказов,

У с т а н о в и л :

В обоснование своих требований истица указывает, что не согласна с приказами ответчика от ........... года, ........... года и ........... года, нарушений должностных обязанностей не допускала.

В судебном заседании представитель истицы просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала и суду показала, что приказы являются законными, истица допустила нарушение должностных обязанностей, выразившееся в списании горюче-смазочного материала и запасных частей по актам о списании, не соответствующим требованиям. В части оспаривания приказов от ........... года и ........... года просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что истица с ........... года работает у ответчика в должности ............... ( л.д.13).

Приказом № .............. от ........... года за ненадлежащее исполнение истицей своих должностных обязанностей, отсутствие контроля расходования топлива снижена премия на .............. за ........... года ( л.д.17 ). В части оспаривания данного приказа представитель ответчика просит применить срок исковой давности, представитель истицы пояснил об отсутствии уважительных причин пропуска срока. Следовательно, в данной части в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока давности.

На основании приказа № .............. от ........... года Гарипова Р.А. лишена месячной премии за ............... месяц на .............. % за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, отсутствие контроля за учетом товарно-материальных ценностей ( л.д.18 ), приказом № .............. от ........... года Гариповой Р.А. отменена персональная надбавка с ........... года сроком на .............. месяца ( л.д.19 ). В части оспаривания приказа от ........... года истицей срок для обращения в суд не пропущен, исковое заявление отправлено по почте ........... года.

Основанием для лишения премии и отмены персональной надбавки явились результаты проверки за период с ........... года по ........... года, которой выявлены нарушения получения, списания и оформления запасных частей вследствие ненадлежащего исполнения ответственными лицами своих служебных обязанностей, за указанный период перечислено на приобретение запасных частей .............. руб., оприходовано всего на сумму .............. руб. .............. коп. Согласно п.2.6 Должностной инструкции главный бухгалтер, то есть истица, обязана принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных и товарно- материальных ценностей. Истица с должностной инструкцией ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Согласно представленным суду документам, списание денежных средств произведено на основании накладных и актов, не отвечающих требованиям учетной политики на ........... год, утвержденной ........... года. Истица, как ответственный за списание денежных средств сотрудник ответчика, была обязана принять меры по предупреждению незаконного расходования денежных средств, то есть принять для списания надлежаще оформленные документы. Таким образом, истица лишена премии не за отсутствие в накладных и актах резолюции председателя и членов комиссии, созданной на основании приказа от ........... года, а за незаконное расходование денежных средств. Премиальная выплата не предусмотрена трудовым договором в качестве основного заработка истицы, согласно трудовому законодательству относится к надбавкам компенсационного характера ( ст. 135 ТК РФ ), работодатель вправе принять решение о выплате либо не выплате данной надбавки в каждом конкретном случае и в отношении конкретного работника.

Трудовой договор, заключенный между сторонами, предусматривает оплату труда, включающую в себя должностной оклад и персональную надбавку в размере .............. к окладу, которая может быть снижена или отменена за нарушение производственной и финансовой дисциплины. Согласно Положению об оплате труда работников ответчика, персональная надбавка не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника, она является выплатой стимулирующего характера, может быть снижена или прекращена. При наличии приказов от ........... года и ........... года, которыми установлено ненадлежащее исполнение истицей своих должностных обязанностей, отмену персональной надбавки за неоднократные упущения в ведении бухгалтерского учета нельзя признать незаконной.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о законности оспариваемых истицей приказов о лишении премии за ........... года и отмене персональной надбавки сроком на три месяца и оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не находит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гариповой Р.А. к ООО « Управляющая компания «Татнефть-Транс-Сервис » об оспаривании приказов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через Альметьевский городской суд.

Судья : Самигуллина Г.К.

...............

Решение не вступило в законную силу