..................... ..................... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года 2-3070 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Самигуллиной Г.К. при секретаре Шешелевой С.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варганова В.Д. к Махлееву Д.Г. о взыскании денежных средств, У с т а н о в и л : В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик продал принадлежащую ему на праве собственности автомашину ..................... за гос. № ....................., ................... года выпуска, за ................... руб., однако денег от продажи ему не передал. В судебном заседании представитель истца просит требования удовлетворить. Ответчик и третьи лица о времени рассмотрения дела извещены. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Судом установлено, что .................... года истец выдал на имя ответчика доверенность на право управления и распоряжения принадлежащим ему автомобилем ..................... за гос. № ..................., ................... года выпуска, при этом уполномочил ответчика продать автомашину за цену и на условиях по своему усмотрению и получения денег ( л.д.4 ). Распоряжаясь на основании вышеуказанной доверенности .................... года ответчик передал полномочия по управлению и распоряжению автомашиной третьему лицу Стрелкову ( л.д.5). Письмом от .................... года истец отменил доверенность, выданную им на имя ответчика ( л.д.6). Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Варгановым требований, поскольку доверенность на имя ответчика удостоверена нотариально, незаконной к настоящему времени не признана, ответчик воспользовался предусмотренным в тексте доверенности правом передоверия полномочий в период ее действия до отмены истцом. Истец уполномочил ответчика в том числе и на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получение денег. Доверенность не содержит условий по передаче ответчиком истцу денежных средств, вырученных от распоряжения автомашиной. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Варганова В.Д. к Махлееву Д.Г. о взыскании денежных средств – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через Альметьевский горсуд. Судья : Самигуллина Г.К. ..................... ..................... Решение не вступило в законную силу Решение не вступило в законную силу