Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2010г. дело № 2-841

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

с участием прокурора Мисбахова Н.К.,

при секретаре Юнусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Е.Я и Зиатдиновой Д.А. к ООО «Строительная финансовая компания», ООО «Стройконтракт» и Куликову М.М. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Архипова Е.Я. и Зиатдинова Д.А. обратились в суд с иском к ООО «Строительная финансовая компания», ООО «Стройконтракт» и Куликову М.М. о компенсации морального вреда, указывая, что Дата обезличена Куликов М.М., управляя автогрейдером Номер обезличен, принадлежащим ООО «Строительная финансовая компания», остановился на спуске дороги ... с целью установки буксирного устройства между автогрейдером и автомобилем Номер обезличен, под управлением Зиатдинова А.С., и не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение автогрейдера, вышел из кабины, при этом автогрейдер покатился и прижал Зиатдинова А.С., находившегося между двумя транспортными средствами для зацепки буксирного устройства, к грузовому автомобилю, последний от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия; она(Архипова Е.Я.) с Дата обезличена состояла в гражданском браке с Зиатдиновым А.С., с этого периода проживали совместно и вели общее хозяйство, от брака имеют дочь Д., Дата обезличена; в счет компенсации морального вреда просят взыскать солидарно с ООО «Строительная финансовая компания» и ООО «Стройконтракт» в счет компенсации морального вреда по Номер обезличен руб. каждой, с Куликова М.М.- по Номер обезличен руб. каждой.

В судебном заседании истцы отказались от исковых требований к  ООО «Стройконтракт», в остальной части иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Строительная финансовая компания» иск не признал.

Ответчик Куликов М.М. и представитель ООО «Стройконтракт» на рассмотрение дела не явились.

Выслушав объяснения истцов, их представителя, представителя ООО «Строительная финансовая компания», заключение прокурора, считающего исковые требование к ООО «Строительная финансовая компания» подлежащими удовлетворению с определением размера компенсации в Номер обезличен руб. в пользу каждой из истцов, в остальной части иск подлежащим отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).(п.19)

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности. (п.20)

Судом установлено, что Дата обезличена Куликов М.М., работающий на основании трудового контракта в ООО «Стройконтракт» в должности машиниста, управлял автогрейдером Номер обезличен, принадлежащим ООО «Строительная финансовая компания» по заданию ООО «Стройконтракт» в интересах ООО «Строительная финансовая компания», на основании договора от Дата обезличена, заключенного между ООО «Строительная финансовая компания»(заказчик) и ООО «Стройконтракт» об оказании услуг по предоставлению персонала.л.д.54, 70, 71-75)

Приговором Черемшанского районного суда РТ от Дата обезличена Куликов М.М. признан виновным в том, что он Дата обезличена, управляя транспортным средством- автогрейдером Номер обезличен, нарушил требования п.12.8 ПДД РФ, а именно, остановившись на спуске дороги Дата обезличена, с целью установки буксирного устройства между автогрейдером и грузовым автомобилем Номер обезличен под управлением Зиатдинова А.С., не принял мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, вышел из кабины, при этом автогрейдер покатился по наклону и прижал Зиатдинова А.С., находившегося между двумя транспортными средствами для зацепки буксирного устройства, к грузовому автомобилю Номер обезличен, от полученных телесных повреждений Зиатдинов А.С. скончался на месте происшествия.л.д.11-13)

Суд доводы представителя ООО «Строительная финансовая компания» о том, что они не обязаны компенсировать моральный вред, так как вред был компенсирован ООО «Стройконтракт», выплатившим истцам по их же заявлениям по Номер обезличен руб. каждой, находит несостоятельными.

ООО «Строительная финансовая компания», как владелец источника повышенной опасности- автогрейдера Номер обезличен, при эксплуатации которого причинен вред, обязано компенсировать истцам указанный вред. Предусмотренных законом оснований для компенсации истцам ООО «Стройконтракт» морального вреда не имеется, следовательно, ООО «Строительная финансовая компания» не может предъявить регрессных требований к ООО  «Стройконтракт», поэтому, тот факт, что ООО «Стройконтракт» компенсировало истцам моральный вред не имеет правового значения при разрешении вопроса об ответственности ООО «Строительная финансовая компания».

Истица Архипова Е.Я. находилась в фактических брачных отношениях с погибшим Зиатдиновым А.С., они проживали совместно, вели общее хозяйство, имеют дочь Зиатдинову Д.А., Дата обезличенал.д.18); в личной карточке работника сам Зиатдинов А.С. указывал Архипову Е.Я. в качестве своей супругил.д.51). Принимая во внимание длительность фактических семейных отношений, имевших место между погибшим и истицей Архиповой А.С., суд не может согласится с доводами представителя ответчика о том, что Архипова Е.Я. не может претендовать на компенсацию морального вреда, так как в браке с погибшим Зиатдиновым А.С. не состояла.

Причиненный Архиповой А.С. и дочери Зиатдинова А.С.- Зиатдиновой Д.А., в результате смерти близкого человека моральный вред, учитывая характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим компенсации ответчиком ООО «Строительная финансовая компания» в размере Номер обезличен руб. каждой.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. (ч.1)

В силу ст.1081 ГК РФ ООО «Строительная финансовая компания» вправе предъявить регрессные требования к Куликову М.М., как лицу виновному в причинении вреда, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Архиповой Е.Я. и Зиатдиновой Д.А. к Куликову М.М. о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО «Строительная финансовая компания» в пользу Архиповой Е.Я и Зиатдиновой Д.А. в счет компенсации морального вреда по Номер обезличен руб. каждой.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу «06» сентября 2010г.