................. ................. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года 2-3137 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Самигуллиной Г.К. при секретаре Шешелевой С.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараевой З.З., Сарвартдиновой А.И. и Юсуповой А.А. к Юсупову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Юсупова к Гараевой о вселении, У с т а н о в и л : В обоснование своих требований истица указывает, что в квартире ............... дома ............... по ул. .......... зарегистрирован ответчик - ее бывший муж, однако с .............. года не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, вещей в квартире не имеет, имеет свое постоянное место жительства, добровольно с регистрационного учета не снимается. Предъявляя встречные требования о вселении Юсупов указывает, что съехал из спорной квартиры вынужденно- из-за болезни матери, за которой ухаживает, в связи с вступлением Гараевой в новый брак проживание в квартире было невозможно. В судебном заседании истица просит требования удовлетворить, встречный иск не признает. Истицы Сарвартдинова и Юсупова иск Гараевой поддерживают, встречный иск не признают. Ответчик с заявлением Гараевой не согласен, свои требования поддерживает. Представитель исполкома поддерживает требования Гараевой. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Судом установлено, что на основании и ордера № ............... от .............. года истице с учетом членов семьи – ответчика и дочери в порядке обмена предоставлена трехкомнатная квартира ............... дома ............... по ул. .........., ранее у Гаревой и Юсупова были отдельные квартиры. .............. года у сторон родилась дочь Алия, брак между ними расторгнут .............. года ( л.д.15), в настоящее время истица состоит в другом браке. В настоящее время в квартире зарегистрированы истица, ответчик, дочери истицы и ее внучка (л.д.13), постоянно проживают истицы. Ответчик с .............. года живет в д. .......... в доме матери, ухаживает за ней. До .............. года ответчик приезжал в спорную квартиру, имел ключи от квартиры, однако постоянно не проживал............... года назад в спорной квартире заменена входная дверь, ключи от которой ответчику не передавали, он сам не просил. Данные обстоятельства установлены показаниями самих сторон, в связи с чем ходатайство о допросе свидетелей, которые смогли бы подтвердить факт не проживания ответчика в спорной квартире, судом отклонено. Из показаний ответчика установлено, что после выезда из спорной квартиры сначала ухаживал за матерью, затем истица повторно вышла замуж, в связи с чем не было возможности вселиться в квартиру. Его доводы истицей не опровергнуты. Таким образом, несмотря на то, что ответчик не предпринимал реальных мер к вселению в спорную квартиру в период с .............. года ( после расторжения брака), суд считает, что его отсутствие в квартире носит вынужденный и временный характер, иск о вселении он предъявил при рассмотрении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, тем самым выразил свой интерес в использовании спорного жилья, другой жилой площади не имеет. В данной части доводы представителя исполкома о наличии у него дома в деревне и о возможности получения наследства являются голословными и носят предположительный характер. Истицы подтвердили, что у ответчика имеются сестры, следовательно, он не единственный наследник своей матери и в случае удовлетворения исковых требований Гараевой в пенсионном возрасте ( ему больше ............... лет) может оказаться на улице. Доводы ответчика о том, что на момент расторжения брака в квартире оставалась мебель, привезенная в спорную квартиру из ранее занимаемой им до обмена квартиры, также заслуживают внимания. Истица самостоятельно распорядилась данными вещами после расторжения брака в .............. году, пояснила в судебном заседании, что все было страшное, выкинули. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения по уважительной причине – в связи с уходом за матерью, вновь не вселялся также по уважительной причине- из- за вступления бывшей супруги в повторный брак, однако имел личные вещи в квартире в виде мебели, привезенной из его же квартиры, спорная квартира была предоставлена путем обмена с учетом квартиры, которую ранее занимал ответчик. Спорная квартира является муниципальной собственностью, истицы не вправе самостоятельно решать вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исполком не принимает на себя обязательство по предоставлению ответчику иного жилья в случае удовлетворения требований Гараевой. При таких данных суд находит требования ответчика о вселении обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворение встречного иска исключает возможность удовлетворения требований о признании Юсупова утратившим право пользования жилым помещением, вопрос о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг может быть решен путем предъявления самостоятельных требований. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Вселить Юсупова А.Ю. в квартиру ............... дома ............... по ул. .......... В удовлетворении исковых требований Гараевой З.З., Сарвартдиновой А.И. и Юсуповой А.А. к Юсупову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 03 октября 2011 года, через Альметьевский горсуд. Судья : Самигуллина Г.К. ................. ................. Решение не вступило в законную силу Решение не вступило в законную силу