Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года дело № 2-2995

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

с участием прокурора Мисбахова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радаева В.Н. к ООО «Татбуртранс» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Радаев В.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гатина И.Р., являющегося работником ООО «Татбуртранс», и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором находился истец. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие средний тяжести вред здоровью. Виновным в совершении ДТП был признан Гатин И.Р., находившийся в момент ДТП при исполнении своих трудовых обязанностей. Владельцем источника повышенной опасности является ответчик. В связи с чем, просил взыскать с него в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск признал частично.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Татспецтранспорт» иск поддержал частично.

Третье лицо – Гатин И.Р. иск поддержал частично.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических

обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гатина И.Р., являющегося работником ООО «Татбуртранс», и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором находился Радаев В.Н.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> межрайонного судебно-медицинского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного происшествия Радаеву В.Н. был причинен средний тяжести вред здоровью в виде <данные изъяты>

На основании договора аренды автотранспорта без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем автомобиля <данные изъяты> является ООО «Татбуртранс».

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку источником повышенной опасности, принадлежащим ООО «Татбуртранс», под управлением его работника, причинен вред здоровью истца, в результате чего он испытывал нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Из материалов дела видно, что водитель Гатин И.Р. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, в результате чего истец получил телесные повреждения и находился на стационарном (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и амбулаторном (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) лечении, по окончании которого ему был рекомендован легкий труд сроком на <данные изъяты> месяц.

Постановлением начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от ДД.ММ.ГГГГ Гатин И.Р. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, вызванных причиненными травмами, степень вины ответчика, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей.

Моральный вред признается законом вредом неимущественным, поэтому государственная пошлина по таким делам должна взиматься в размере <данные изъяты> рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)

Из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Радаева В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Татбуртранс» в пользу Радаева Владислава Николаевича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Татбуртранс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход бюджета Альметьевского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 10 октября 2011 года.

Судья: А.И. Мирсаяпов