Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года дело № 2-2747

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гусмановой М.К. об отказе в совершении нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л:

Гусманова М.К. обратилась в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – ФИО14 После его смерти открылось наследство, в том числе состоящее из прав и обязанностей по предварительному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу Сауленко А.Л. с заявлением о принятии наследства. Однако до сих пор свидетельство о праве на данное наследство ей не выдано. Считая отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным, Гусманова М.К. обратилась с настоящим заявлением в суд.

В судебном заседании заявительница и ее представитель заявление поддержали.

Нотариус Сауленко А.Л. с заявлением не согласен.

Заинтересованные лица – Галявиева Э.К. и Гусманов А.К.. с заявлением согласны.

Заинтересованные лица – Гусманов А.К.., ООО «ФОН-Ривьера», ООО «Альфа» о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения заявительницы и ее представителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке, определенном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОН-Ривьера» (Продавец) и ООО <данные изъяты> (правопредшественник ООО «Альфа») (Покупатель) был заключен предварительный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, по условиям которого стороны обязались (в течение <данные изъяты> месяцев с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) заключить договор купли-продажи жилого помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, жилой комплекс № в микрорайоне <данные изъяты> (в дальнейшем присвоен адрес: <адрес>, <адрес>).

Стоимость квартиры по соглашению сторон была установлена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Просто Ипотека Казань» уступило ФИО2 свои права и обязанности по вышеупомянутому предварительному договору.

За передаваемое требование директор ООО <данные изъяты> ФИО6 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил от Гусманова К.К. <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОН-Ривьера» и Гусмановым К.К. было заключено соглашение об изменении названного предварительного договора в части пункта <данные изъяты>., по которому стороны договорились о том, что основной договор между ними должен быть подписан в течение <данные изъяты> дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Однако до смерти заключить основной договор купли-продажи данной квартиры и зарегистрировать за собой право собственности на нее он не успел.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО15 усматривается, что заявительница является единственным наследником, принявшим наследство после его смерти; ДД.ММ.ГГГГ ею получены свидетельства о праве на наследство на иное имущество.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательственные отношения по предварительному договору в связи со смертью ФИО2 не прекратились, поскольку к заявительнице, принявшей оставшееся после его смерти наследство, в силу статьи 1112 ГК РФ перешли права и обязанности по данному договору.

Доводы нотариуса Сауленко А.Л. в обоснование отказа в совершении нотариального действия о том, что у заявительницы отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, на момент заключения предварительного договора квартиры в натуре не существовало, являются необоснованными, поскольку предметом наследования могут быть не только вещи, но и имущественные права и обязанности, Гусманова М.К. не ставила вопрос о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на квартиру, как на объект недвижимого имущества.

Указание нотариуса Сауленко А.Л. на то, что оплата по договору об уступке права требования подтверждена только распиской от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить единственным основаниям для отказа в удовлетворении ее требований.

Применительно к пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются и, следовательно, их отсутствие должно быть доказано.

Между тем, из материалов дела следует, что денежные средства по расписке получены от ФИО2 директором ООО <данные изъяты> ФИО6, оснований подвергать сомнению содержащиеся в ней сведения не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

При наличии таких данных суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Гусмановой М.К. об отказе в совершении нотариального действия удовлетворить.

Обязать нотариуса Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан Сауленко А.Л. выдать Гусмановой М.К. свидетельство о праве на наследство по закону, на наследство, состоящее из прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся после смерти ее супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 03 октября 2011 года.

Судья: А.И. Мирсаяпов