.................. .................. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года 2-3318 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Самигуллиной Г.К. при секретаре Шешелевой С.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешкина И.М. к Мингуловой Г.М. о признании договора дарения квартиры недействительным, У с т а н о в и л : В обоснование исковых требований указано, что .............. года заключен договор дарения истцом ответчице квартиры .............. Истец оспаривает данный договор со ссылкой на то, что не знал о последствиях заключения договора, текст договора не читал, ответчица ввела его в заблуждение, неграмотный и состоит на учете в АПНД. В судебном заседании истец и его представитель просят требования удовлетворить. Ответчица иск не признала и суду показала, что инициатором сделки был сам истец, договор заключен добровольно. Она также просит применить к требованиям истца срок исковой давности и в иске отказать. Выслушав сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что стороны являются родными братом и сестрой, .............. года между ними заключен договор дарения, по условиям которого истец подарил ответчице квартиру .............. Оспаривая данный договор истец ссылается на то, что не читал договор, неграмотный, ответчица ввела его в заблуждение, думал, что составляет завещание на имя сестры. Однако доказательства в подтверждение своих доводов суду не представил, текст договора обоими подписан, сделка зарегистрирована в регистрационной службе, куда также ходили вместе и не один раз, там же истцом подписаны заявления о регистрации сделки и расписки. Данные обстоятельства установлены показаниями самих сторон и материалами дела. Он также ссылается, что состоит на учете у психиатра, однако лечение в период с ................ года не проходил, травм головы не получал, медицинские документы суду не представлены, странностей в его поведении окружающие не наблюдали. В частности, допрошенные в судебном заседании как со стороны истца, так и со стороны ответчицы свидетели утверждают, что он адекватен, нормальный, спокойный, просто наивный и доверчивый. Свидетелями со стороны ответчицы являются родная сестра истца и его племянницы, одной из которых он ранее составлял завещание на данную квартиру, не доверять показаниям которых суд оснований не находит. Допрошенные по ходатайству истца свидетели не подтвердили его доводы, они лишь пояснили о сложных взаимоотношениях между сторонами в настоящее время. Ответчица просит применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске по данному основанию. Доказательства уважительности пропуска срока суду не представлены, о восстановлении срока истец не просил, посещение регистрационной службы он не отрицает, об этом свидетельствуют и представленные документы правоустанавливающего дела, содержащие подписанные истцом заявления и расписки. Наличие у истца оригинала договора дарения с отметками о регистрации договора и права собственности подтверждает факт получения им документов с регистрационной службы после регистрации. Его доводы о том, что узнал о сущности сделки только летом ................ года не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, опровергаются вышеназванными обстоятельствами. При таких данных суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных требований отказать. Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Алешкина И.М. к Мингуловой Г.М. о признании договора дарения квартиры недействительным - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через Альметьевский горсуд. Судья : Самигуллина Г.К. .................. .................. Решение не вступило в законную силу